Ухвала суду № 76901879, 01.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року справа № 2340/3513/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого – судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправним, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18016, ІПН НОМЕР_1 ) звернулася з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18000), в якому просить:

1) визнати протиправною відмову відповідача, яка оформлена листом від 02.03.2018 №29/О-18, за підписоб начальника ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2, у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв’язку з отриманням травми під час виконання службових обов’язків, пов’язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, наслідком якої є часткова втрати працездатності без визначення інвалідності;

2) зобов’язати відповідача призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв’язку з отриманням травми під час виконання службових обов’язків, пов’язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, наслідком якої є часткова втрати працездатності без визначення інвалідності, в розмірі та порядку, передбаченому ст.ст. 97, 99, 100 ЗУ “Про Національну поліцію”, Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС від 11.01.2016 №4.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що їй протиправно відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв’язку з отриманням травми під час виконання службових обов’язків, пов’язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, наслідком якої є часткова втрати працездатності без визначення інвалідності. При цьому відповідач діяв не у межах та не у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.09.2018 позивач надіслав на адресу суду заяву про зміну предмету позову.

Визначаючись щодо прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог суд зазначає таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем не подано до суду доказів щодо направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову від 27.09.2018 та повернення заявнику відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись ст.ст. 47, 166, 167, 248, 256 КАС України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 Григорівни про зміну предмету позову від 27.09.2018 та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко