Ухвала суду № 76900233, 13.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20944/16-ц

Провадження № 2-сз/638/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

при секретарі – Самоньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

Третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного судом м. Харкова від 07.04.2017 року на транспортний засіб DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову зазначив, що ухвалою суду про забезпечення позову було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. 16.11.2017 року ОСОБА_1 отримав уточнену позовну заяву, де він є третьою особою. У зв‘язку із зміною відповідачів по справі, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви про скасування забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

29.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в розмірі 128 689, 00 грн., моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Та судового збору.

Електронною системою автоматизованого розподілу справ, згідно даних протоколу від 29.12.2016 року, позовну заяву розподілено судді Гайдук Л.П.

09.02.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою: вул. Крупської, 14, с. Високий, Харківського району Харківської області.

У зв'язку з припиненням повноважень с. Гайдук Л.П., в зв'язку з відставкою, справу передано для повторного розподілу.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року судову справу розподілено судді Грищенко І.О. Матеріали позовної заяви отримано в канцелярії суду 24.02.2017 року.

Ухвалою судді від 27.02.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року по вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на транспортний засіб DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1 .

26.10.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, те що розгляд справи не закінчений, рішення у справі не приймалося, предмет спору не змінився, однак у ході розгляду справи було змінено відповідача , відтак на даний час, обставини, за якими було винесено ухвалу про забезпечення позову, змінилися.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року у справі №638/20944/16ц про забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб транспортний засіб DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя - І.О. Грищенко