Ухвала суду № 76900188, 03.10.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.10.2018

Провадження №2/389/922/17

ЄУН 389/2448/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_3М – ОСОБА_4 підтримав подане до суду клопотання, зареєстроване за вх.№8686/18 від 26.06.2018р про врегулювання спору за участі судді.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення зазначеного клопотання та врегулювання спору за участі судді.

Представник відповідачів ОСОБА_1М та ОСОБА_2 – ОСОБА_5 просила суд відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Суд, заслухавши учасників справи та з’ясувавши їх думку, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Разом з тим, положення частини 1 ст.201 ЦПК України передбачає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так, представник відповідача ОСОБА_3М – ОСОБА_4 подав зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, однак враховуючи, що представник позивача та представник відповідачів ОСОБА_1М та ОСОБА_2 – ОСОБА_5 не погодили клопотання та заперечують щодо такого порядку врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201-205, 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3М – ОСОБА_4 про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_6