Ухвала суду № 76898419, 26.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19439/18

Провадження №: 1-кс/752/8395/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

26.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 12018100000000905 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Литовченко Г. В., за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва Руденко О.М., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Литовченко Г. В., за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва Руденко О.М., про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) з ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: 03038, м. Київ, вул. Солом'янська, 11/а, які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_1, з ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою м. Київ вул. Лейпцизька, 15, які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_2, з ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 53, які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_3 документу, що містить інформацію моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, які відбувались в період часу з 01.11.2016 по теперішній час з компанії мобільного оператора, а саме : адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався зв'язок (абонент Б).

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Також, слідчий у клопотанні просить проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000905 від 12.09.2018, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши вчинення корисливих злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з метою особистого збагачення, вирішив вчинити заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів, для чого останній вступив в попередню злочинну змову із власним знайомим ОСОБА_3, спільно з яким розробили злочинний план.

. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, розмістили в мережі Інтернет оголошення про продаж нежитлового приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_1

Так, 06.08.2018 ОСОБА_5 в мережі Інтернет знайшов зазначене оголошення про продаж нежитлового приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_1 та вирішив придбати за власні грошові кошти, зателефонувавши на вказаний в оголошені номер НОМЕР_4. Вказаним номером телефону користується особа жіночої статті, брокер на ім'я ОСОБА_9, яка повідомила, що вищезазначене нежитлове приміщення (творча майстерня) продається за грошові кошти в сумі 1 249 000 гривень. В подальшому 16.08.2018 під час телефонної розмови з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_9, ОСОБА_5 домовився 12.09.2018 о 10.00 год. укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, 12.09.2018 приблизно о 10.30 год. прибули до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке визначили місцем вчинення злочину, де приблизно об 11.00 год. зустрілись з ОСОБА_5, з яким попередньо домовились про укладання договору купівлі-продажу. Під час спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що він являється власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2, чим ввів в оману ОСОБА_5, та відповідно має намір укласти договір купівлі-продажу на вказане нежитлове приміщення, передавши право власності на дану нерухомість ОСОБА_5, за грошові кошти в сумі 1 331 015 гривень, при цьому усвідомлював, що він не має на вищевказану нерухомість законного права.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 12.09.2018 в ході проведення огляду місця події в період з 13 год. 37 хв. по 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 приватний нотаріус ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення майно, зокрема мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору в пластиковому захисному чохлі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_5

Допитаний в процесуальному статусі свідка, ОСОБА_7, повідомив про те, що в листопаді 2004 році він інвестував грошові кошти в будівництво квартири АДРЕСА_3 через фонд фінансування будівництва АКБ «Аркада». Забудовником зазначеного будинку був ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», який за грошові кошти інвесторів, що перебувають в управлінні АКБ «Аркада» будував будинок. В 2006 році вищезазначений будинок було ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» зданий в експлуатацію, та протягом 6 місяців передано на баланс ТОВ «Новобудова». Зацікавившись в придбані технічного приміщення розташованого по АДРЕСА_4, ОСОБА_7 звернувся до представників ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ТОВ «Новобудова», але в усній формі йому було повідомлено, що технічне приміщення зазначеного будинку не продаються. В листопаді 2016 року ОСОБА_7 дізнався від сусідів, що вищезгадане технічне приміщення продається. У зв'язку з чим, ОСОБА_7 зателефонував до представників ТОВ «Новобудова», де йому підтвердили інформацію щодо продажу технічного приміщення, та надали мобільний телефон НОМЕР_6 НОМЕР_1 ріелтора на ім'я ОСОБА_10, з яким в подальшому зв'язався за вказаними номерами та домовився про зустріч, яка відбулась біля ст. м. Дружби народів у м. Києві. Під час зустрічі з ОСОБА_10, останній підтвердив інформацію щодо продажу технічного приміщення по АДРЕСА_4 та надав копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого власником технічного приміщення АДРЕСА_5

м. Києві являється ОСОБА_3 Ознайомившись з даним витягом, ОСОБА_7 помітив, що право власності було зареєстровано на підставі купівлі-договору майнових прав виданого 07.08.2006 року ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», хоча сам будинок був зданий в експлуатацію в липні 2006 року. Після зустрічі з ріелтором, ОСОБА_7 на свою електрону адресу отримав від ріелтора ОСОБА_10 копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де було зазначено що договір купівлі-продажу майнових прав між ОСОБА_3 та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» був укладений 07.03.2006, замість 07.08.2006, як було у витязі, який надавав ріелтор ОСОБА_10. ОСОБА_7, додав, що технічне приміщення належить всім мешканцям (власникам квартир) будинку, який через АКБ «Аркада» повністю за свої грошові коштами оплатили будівництво.

11.09 2018 близько 22 години ОСОБА_5 перетелефонувала брокер ОСОБА_9 зі свого тел.. НОМЕР_4 та повідомила що ОСОБА_8 не приїхав із-за кордону і тому 12.09.2018 укладення угод не буде. Тоді, ОСОБА_5 близько 22 год. 20 хв. зателефонував ОСОБА_3 на тел. НОМЕР_7 який був зазначений в попередньому договорі про наміри укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і спитав що сталося і він пояснив, що ОСОБА_8 не може знайти ще 40 тис. доларів США, які йому не вистачає для придбання зазначених 5 приміщень. Оскільки ОСОБА_5 з самого початку бажав придбати собі у власність зазначені приміщення АДРЕСА_6, то він запропонував ОСОБА_3 продати вказані приміщення за 180 тисяч доларів США. ОСОБА_3 сказав що може продати за 180 тисяч доларів США 4 приміщення, а саме дві квартири і дві творчі майстерні і в подальшому коли ОСОБА_5 знайде ще 40 тисяч доларів США він йому продасть і п'яте приміщення, при цьому ОСОБА_3 вказав що ОСОБА_4 і ОСОБА_8 це все його люди і вини будуть робити все що він скаже, так що ОСОБА_5 може їм не телефонувати, а всі питання вирішувати через нього. ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_3 зустрітися 12.09.2018 о 10 год. 00 хв. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 по АДРЕСА_7 та укласти договір купівлі продажу двох квартир та двох нежитлових приміщень - творчих майстерень по АДРЕСА_1

Під час допиту працівника о/у УКР Національної поліції у м. Києві було встановлено, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст. 40 КПК України особи, які можуть бути причетним до скоєння кримінального правопорушення, використовують мобільні телефони НОМЕР_8

Проведеними по справі слідчими діями на даний час виникла необхідність у встановленні місцезнаходження осіб, які причетні до вчинення особливо тяжкого злочину, а отримані в оператора телекомунікації відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації , яка перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар».

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар».

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції Литовченку Геннадію Володимировичу та іншим слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 12018100000000905 від 12.09.2018, а саме: Комісарчуку Сергію Володимировичу, Пінчук Ользі Володимирівні, Максименку Артему Сергійовичу, Руденко Сергію Сергійовичу, Хачатурову Дмитру Костянтиновичу, Охремчуку Леоніду Дмитровичу тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) з ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: 03038, м. Київ, вул. Солом'янська, 11/а, які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_1, з ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою м. Київ вул. Лейпцизька, 15, які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_2, з ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 53, які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_3 документу, що містить інформацію моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, які відбувались в період часу з 01.11.2016 по теперішній час з компанії мобільного оператора, а саме :

1.Адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття базових станцій операторів.

2.Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

3.Дата та час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався зв'язок (абонент Б)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко