Ухвала суду № 76897996, 03.10.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1533/18

Провадження № 1-кс/280/954/18

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтовуючи його наступним.

13.09.2018 року до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ щодо документування неправомірної діяльності посадових осіб Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області під час укладення договорів підряду шляхом проведення допорогових закупівель з метою уникнення проведення відкритих торгів.

13.09.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060190000545 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що між Харитонівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області та ТОВ «Укрстройбуд-16», ЄДРПОУ 40237548, в період травня-липня 2018 року укладено ряд договорів на проведення ремонтних та інших видів (грейдерування, облаштування території) робіт вулично-дорожньої мережі Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартістю до 200 тис.грн. кожний, на виконання умов яких відповідно до даних з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів «https://spending.gov.ua» в період травня-липня 2018 року перераховано бюджетні кошти в сумі 2 094 270 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який ТОВ «Укрстройбуд-16» відкрито у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві.

Відповідно до положень п.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», - цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. Відповідно до п. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», - забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Опитані мешканці сіл та вулиць, на яких відповідно до договорів підрядів проводився поточний ремонт та облаштування території повідомили, що на деяких вулицях роботи зроблені не в повному обсязі та низької якості, а на деяких вулицях протягом 2018 року роботи взагалі не проводились.

Виходячи із вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житлового будинку, будівель та споруд за місцем проживання голови Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_5 за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Глибочок, пров. Лісовий, 9, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини протиправної діяльності посадових осіб Харитонівської сільської ради під час укладення договорів підряду шляхом проведення допорогових закупівель з метою уникнення проведення відкритих торгів, виявлення та вилучення оригіналів документів, на підставі яких ТОВ «Укрстройбуд 16», ЄДРПОУ 40237548, протягом 2018 року проводило ремонтні та інші види (грейдерування, облаштування території) робіт вулично-дорожньої мережі Харитонівської сільської ради (включаючи договори № 1 від 14.05.2018, № 2 від 04.06.2018, № 3 від 04.06.2018, № 4 від 11.06.2018, № 5 від 11.06.2108, № 6 від 18.06.2018, № 7 від 18.06.2018, № 8 від 18.06.2018, № 9 від 02.07.2018, № 1 від 02.07.2018, № 2 від 02.07.2018, з усіма наявними змінами, додатками та доповненнями, договірної ціни, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів прийому-передачі виконаних будівельних робіт, дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень та ін.), листування між Харитонівською сільською радою та ТОВ «Укрстройбуд 16» з приводу укладення вказаних договорів і виконання їх умов з метою призначення по оригіналам таких документів судових експертиз та експертних досліджень, грошових коштів або іншого майна, здобутого злочинним шляхом та ін.

Відповідно до відомостей, які надійшли з УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ, існує ризик знищення або заміни вказаних документів посадовими особами Харитонівської сільської ради. Таким чином, доступ до оригіналів зазначених документів, а також відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Відповідно до відомостей, зазначених в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 137362687 від 11.09.2018, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.234 КПК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повинно містити наступні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до положень ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обставини, що оригінали документів, на підставі яких ТОВ «Укрстройбуд 16», протягом 2018 року проводило ремонтні та інші види робіт вулично-дорожньої мережі Харитонівської сільської ради можуть знаходитись за місцем проживання сільського голови Харитонівської сільської ради ОСОБА_5 , однак матеріали клопотання таких відомостей не містить.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, щодо проведення ремонтних робіт вулично-дорожньої мережі Харитонівської сільської ради знаходяться за місцем проживання ОСОБА_5 , також не додано достатньо доказів обґрунтованості даного клопотання. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання не конкретизовано, а тому неможливо визначитись щодо необхідності та підстав проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1