Ухвала суду № 76898023, 03.10.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/830/18

Провадження № 2/280/838/18

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (перейменовано в АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням № 212 від 21.08.2018 р. голови Радомишльського районного суду Житомирської області дану цивільну справу передано на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Представник позивача в підготовче засідання не з’явивсь, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід закрити з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 14 квітня 2013 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 4 від 16.04.2013 р. складеного виконавчим комітетом Мірчанської сільської ради Радомишльського району, Житомирської області.

Ч. 1 ст. 55 ЦПК України вказує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як свідчать матеріали справи, позов до ОСОБА_1 було подано банком у квітні 2018 році, тоді як остання померла у квітні 2013 року.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку з її смертю (ст.25 ЦК України), остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до неї позову не ґрунтується на законі.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Виходячи з того, що позов пред'явлено до боржника після її смерті, то за життя боржник не набула процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу, у зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи; при цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Враховуючи, що обставини смерті відповідача були з'ясовані після відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач помер до відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, яка відповідно до частини четвертої статті 263ЦПК України враховується судом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Радомишльському районі Житомирської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № PROM6BH9G3) від 16.04.2018 р. у сумі 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В.В.Янчук