Рішення № 76896105, 23.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12843/18

Провадження № 2/752/5064/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Арма" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

у червні 2018 року ПрАТ СК "Арма" звернулася у суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 листопада 2016 р. ОСОБА_2 уклав з ПрАТ СК "Арма" договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-710-00728, за умовами якого об"єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - Порш" номерний знак НОМЕР_1.

14.08.2015 р. за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ, за кермом якого перебував ОСОБА_2, та транспортного засобу автобус "Богдан А-09" номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_1 який є забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3336144 АСК "Омега" (ліміт 100 000 грн. за шкоду, нанесену майну).

Постановою судді Солом"янського районного суду м. Києваа від 04.09.2017 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вказаної ДТП.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля "Порш" номерний знак НОМЕР_1, внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП розрахункова вартість відновлювального ремонту склала 169 919,28 грн.

На виконання умов договору та на підставі заяви страхувальника було організовано ремонт ТЗ "Порш" номерний знак НОМЕР_1, вартість якого відповідно до рахунку № 00001121 від 18.08.2017 р. склала 159 951 грн.

Після отримання від страхувальника всіх необхідних документів страховик склав страховий акт № 4710-А-К, на підставі яких та відповідно до умов договору страхувальнику сума страхового відшкодування склала 159 951 грн. 16.11.2017 р. листом № 316 ПрАТ СК "Арма" направила претензію АСК "Омега" на суму 159 951,00 грн. та 01.12.2017 р. листом № 322 ПрАТ СК "Арма" направила додаток до претензії на АСК "Омега". 30.03.2018 р. ПрАТ СК "Омега" отримала відшкодування від АСК "Омега" у сумі 100 000 грн. (ліміт відповідальності страховика). 16.11.2017 р. листом № 317 ПрАТ СК "Арма" направила претензію до ОСОБА_1 на суму 159 951 грн. 18.12.2017 р. ПрАТ СК "Арма" отримала відгук на претензію про вішкодування суми 159 951 грн. 07.05.2018 р. листом № 84 ід 07.05.2018 р. додаток до претензії, у якому зменшила суму вимог на 100 000 грн., що були отримані від АСК "Омега". Таким чином, не відшкодована сума витрат ПрАТ СК "Арма" на виплату страхового відшкодування складає 59 951 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 59 951 грн. та судовий збір у сумі 1 762 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 серпня 2017 року о 16 год. 25 хв. на проспекті Повітрофлотському, 52 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автобусу «Богдан А-091" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті якої автомобіль марки «Порш» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження.

Постановою Солом"янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 14).

Пошкоджений автомобіль НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_2

02 листопада 2016 р. ОСОБА_2 уклав з ПрАТ СК "Арма" договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-710-00728, за умовами якого об"єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - Порш" номерний знак НОМЕР_1. (а.с. 5)

16.11.2017 р. листом № 316 ПрАТ СК "Арма" направила претензію АСК "Омега" на суму 159 951,00 грн. та 01.12.2017 р. листом № 322 ПрАТ СК "Арма" направила додаток до претензії на АСК "Омега".

30.03.2018 р. ПрАТ СК "Омега" отримала відшкодування від АСК "Омега" у сумі 100 000 грн. (ліміт відповідальності страховика).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення містяться і в ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Сторона позивача просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відшкодувати позивачу кошти в порядку регресу належить саме ОСОБА_1, як особі визнаній винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на наведене, заявлений позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 1 762 грн. судового збору.

Керуючись статтями 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 -284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» 59 591 грн. витрат на виплату страхового відшкодування та 1 762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: