Ухвала суду № 76896111, 18.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5883/18

Провадження № 2-п/752/100/18

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

18.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням, позов задоволено. Постановлено позбавити права користування житловим приміщення - квартирою № АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р., ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без участі сторони відповідача. Зазначає, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому не мав можливості захистити себе. Відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року задоволено позов ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Він не зміг ознайомитись з доказами позивача. При ухваленні рішення не були досліджені обставини направлення вимоги про виселення.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи також подано не було.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві по перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: