Постанова № 76891111, 02.10.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/639/18 Номер провадження 33/786/1227/18Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відмовлено в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, та поновлення строку у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі представник Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, та поновлення строку пред’явлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2018 року у справі № 524/639/18 в частині стягнення судового збору.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Офіційне тлумачення положення ч. 2 ст. 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, викладене в рішенні Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

При цьому, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень".

Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2018 року -повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1