Ухвала суду № 76892442, 03.10.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1624/17 Номер провадження 11-кп/786/1106/18Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія:ухвала

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2018 року строком на 60 діб, тобто до 18 листопада 2018 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в які просить ухвалу суду скасувати як незаконну, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов’язання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, відповідно до положень ст. 392 КПК України, рішення про продовження запобіжного заходу, прийняті під час судового провадження,

окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, тобто до 18 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П.Томилко.