Ухвала суду № 76867535, 24.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/6017/18

Справа №760/13244/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №2609/13279/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., третя особа: ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів та у справі №760/342/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали подану заяву про зупинення провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви, вислухавши думку позивача та представників відповідача, приходить до наступного.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа №2609/13279/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., третя особа: ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів.

Підставою для твердження про незаконність вибуття спірного майна з володіння позивача є скасування судом виконавчого напису нотаріуса, внаслідок примусового виконання якого було накладено стягнення на спірну квартиру.

Крім того, в провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа №760/342/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення.

Підставою для тверджень позивача про необхідність повернення йому спірного майна є визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності.

Тобто, на даний час рішення судів, які встановлюють обставини справи, якими позивач обґрунтовує зміст своїх позовних вимог у даній справі, не набрали законної сили.

З п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, вирішення Апеляційним судом м. Києва цивільних справ №2609/13279/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., третя особа: ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів та №760/342/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення може вплинути на правовідносини у даному спорі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішення у справі №2609/13279/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Петровича, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів та у справі №760/342/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя