Рішення № 76867518, 10.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3724/18

в справі №760/544/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 887, 64 гр.

Посилається в позові на те, що 15 липня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір №Л69.188.24233, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 229, 00 гр. зі сплатою 25,25 % річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Станом на 30 вересня 2015 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 14 287, 65 гр.

30 вересня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» був укладений Договір факторингу №30/09-1, згідно з умовами якого банк відступив ТОВ «ФК «Рантье» з 30 вересня 2015 року, а останнє набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №Л69.188.24233 від 15 липня 2013 року.

28 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Секрет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», був укладений Договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №Л69.188.24233 від 15 липня 2013 року.

Відповідачу направлялося повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору станом на 28 лютого 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 8 887, 64 гр.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Просить розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставила.

Судові повістки, що направлялися на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв?язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним.

Ухвалою від 05 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 15 липня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір №, був укладений Кредитний договір №Л69.188.24233, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 229, 00 гр., та зобов'язалась повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами Договору та Додатком №1 до нього.

Пунктами 1.2, 1.3 Договору встановлено, що банк надав кредит строком на 60 місяців та за користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 25,25 % річних від залишкової суми кредиту.

/ а.с. 6 - 10 /

30 вересня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» був укладений Договір факторингу №30/09-1, відповідно до п.п. 1.1, 4.1 якого ПАТ «Ідея Банк» відступило з 30 вересня 2015 року ТОВ «ФК «Рантьє» право вимоги під фінансування, а ТОВ «ФК «Рантье» набуло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, що міститься в Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і до боржника за договором №Л69.188.24233 від 15 липня 2013 року.

28 лютого 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Секрет» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» уклали Договір факторингу №28/02-1 відповідно до п.п. 1.1, 4.1 ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє» відступило право вимоги з 28 лютого 2017 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Секрет» набуло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, що міститься в Додатку №1.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ «Нью Файненс Сервіс», зазначене товариство утворилось внаслідок зміни назви ТОВ «Фінансова компанія «Секрет» відповідно до рішення Загальних зборів учасників згідно з протоколом №10/2017 від 27 червня 2017 року.

/ а.с. 20 - 30; 38 - 46 /

13 листопада 2017 року на адресу відповідача позивачем була направлена вимоги про усунення порушення зобов'язань та вимогою сплатити заборгованість за Кредитним договором №Л69.188.24233 від 15 липня 2013 року в розмірі 8 887, 64 гр.

Зазначена вимога відповідачем була проігнорована відповідачем.

/ а.с. 35 /

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином.

В свою чергу відповідач порушила умови Кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 29 лютого 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 8 887, 64 гр.

Відповідно до ст. 655, ч. 3 ст. 656 ЦПК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивльний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов»язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачем умов договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача 1 762, 00 гр. судового збору, сплаченого ним при звереннні до суду.

Керуючись ст.ст. 15,16, 251, 252, 526, 533, 553, 559 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 102, 103, 109, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279, 280 - 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» / м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, код ЄДРПОУ: 39691431/ 8 887, 64 гр. боргу та 1 752, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л .А. Шереметьєва