Ухвала суду № 76851879, 01.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/1408/16-ц

пр. № 2-р/336/15/2018

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2018 року про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2018 року, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2018 року задоволено заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди та застосовано поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень.

18.09.2018 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про роз’яснення постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2018 року, посилаючись на те, що станом на вересень 2018 року ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 року по справі № 336/1408/16-ц залишається не виконаною, оскільки не здійснено виплату моральної шкоди в розмірі 10000 гривень на користь ОСОБА_1, у зв’язку з чим, просить суд роз’яснити, яку суму грошових коштів стягнуто з ОСОБА_1 на користь МО України за ухвалою суду від 13.02.2018 року.

Викликані в судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник направив до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, наполягаючи на її задоволенні.

В силу ст. 271 ч. 3 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2018 року, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2018 року задоволено заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди та застосовано поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 271 ч. 1 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За ст. 271 ч. 2 ЦПК України, подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що позивач фактично просить не роз’яснити ухвалу суду від 13.02.2018 року, а змінити її зміст шляхом зменшення суми, яка повинна бути стягнута з ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення.

Суд вважає, що ухвала суду є повністю зрозумілою, адже у ній зазначено яка саме сума коштів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України, а тому не вбачає підстав для роз'яснення ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 271, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2018 року про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк