Ухвала суду № 76826652, 31.08.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/323/18

Провадження № 2-во/211/71/18

У Х В А Л А

іменем України

про відмову у внесенні виправлень

31 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про поновлення на роботі, -

встановив:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року, винесеного по вказаній справі, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнати незаконним наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 595-к від 21.12.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу обліку страхувальників та доходів Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, поновлено ОСОБА_1, на роботі на вказаній посаді, стягнуто з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за 28 робочих дня в розмірі 14439 грн. 04 коп. грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб і інших обов’язкових платежів, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява ОСОБА_1. про виправлення арифметичної помилки, в якому вона просить внести виправлення в судове рішення вказавши суму середнього заробітку за 166 днів, а не за 28 днів, як зазначено в тексті вступної та резолютивної частини рішення, оскільки судом допущено арифметичну помилку.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з тексту позову, позивач просила стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу саме за 28 робочих днів, що й було розглянуто судом та винесено рішення по суті на підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, при цьому в судовому засіданні на запитання суду щодо змісту прохальної частини позову, представник позивача підтримала вимоги позову щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу саме за 28 днів і при цьому не було подано уточненого позову з приводу збільшення позовних вимог в цій частині.

Тому арифметична помилка в цій частині в тексті вступної та резолютивної частини судового рішення відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко