Ухвала суду № 76824234, 01.10.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4950/18

Провадження №6/463/170/18

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №51768927.

Заяву мотивує тим, що Личаківським районним судом м. Львова у справі №2-2406/10 видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором №11-/16000123К від 07.09.2007 року у розмірі 36 412, 36 грн та судовий збір 484,12 грн. 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 У зв’язку з наведеним просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча були належним чином повідомлені в встановленому законом порядку. Представник заявника зазначив у заяві про розгляд справи у його відсутності, вказав що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2010 р. в справі № 2-2406/10 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено та вирішено стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованістьза кредитним договором №11-/16000123К від 07.09.2007 року у розмірі 36 412, 36 грн та судовий збір 484,12 грн.

Згідно наявного у матеріалах справи договору, 14 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Саме така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 6- 122 цс13 від 20 листопада 2013 року: " Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача."

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід замінити сторону стягувача по справі із заміною сторони з Публічно акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст.442ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ - 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, р/р 265012321, АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова у цивільній справі №2-2406/10 від 29.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором 11-/16000123К від 07.09.2007 року у розмірі 36 412, 36 грн та судовий збір 484,12 грн..

Ухвала суду складена та підписана суддею 01 жовтня 2018 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.