Ухвала суду № 76815241, 28.09.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3763/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною відмови Міністерства оборони України щодо розгляду заяви щодо виплати одноразової грошової допомоги, викладене у рішенні Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, затвердженим Міністерством оборони України, оформленим протоколом від 19.08.2016 № 72, разом із доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано до суду клопотання про поновлення строків на звернення до суду. У цьому клопотанні позивач просить визнати причини пропуску шестимісячного строку на оскарження рішення Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, затвердженим Міністерством оборони України, оформлену протоколом від 19.08.2016 № 72, та поновити строк на звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Міністерства оборони України щодо розгляду заяви щодо виплати одноразової грошової допомоги, викладену у рішенні Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, затвердженим Міністерством оборони України, оформленим протоколом від 19.08.2016 № 72. При цьому позивач указує, що відповідно до протоколу від 19.05.2016 № 72 документи Міністерством оборони України були направлені Житомирському військовому комісаріату, йому документи не направлялись, хоча законодавством передбачено обов'язок уповноваженого органу щодо письмового повідомлення заявника у разі відсутності документу, необхідного для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги. Лист про повернення всіх документів надійшов позивачу з Житомирського військового комісаріату лише 09.07.2018.

Інших обставин або доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду у позивача відсутні.

Суд акцентує увагу на тому, що такі ж причини пропуску строку звернення до суду були викладені позивачем у клопотанні про поновлення строків звернення до суду, поданому до суду 31.07.2018.

В ухвалі суду від 17 серпня 2018 року судом надано оцінку вказаним аргументам позивача, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

При цьому судом установлено, що строк звернення позивача до суду з позовом про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом від 19.08.2016 № 72, слід обраховувати з 26.09.2016.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду, подане до суду на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2018, доказів і обставин на підтвердження наявності підстав, які перешкоджали своєчасному зверненню позивача до суду (з 26.09.2016) не містить.

За наведених обставин, суд вважає, що викладені позивачем у клопотанні про поновлення строків звернення до суду від 03.09.2018, яке подано до суду на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Міністерства оборони України необхідно повернути позивачу.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Міністерства оборони України повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко