Постанова № 76811659, 20.09.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/9564/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди МП.І., ОСОБА_1

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

учасники справи

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 відділ м.Чернівці

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2018 року головуючий у першій інстанції ОСОБА_5,

встановила:

ОСОБА_6 у січні 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 відділу м.Чернівці. про визнання договору оренди продовженим.

Просила визнати продовженим договір між ОСОБА_3 відділом м.Чернівці оренди від 2 липня 2015 року №274/2015-п на тих самих умовах і на той самий строк.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу м. Чернівці про визнання договору оренди продовженим залишено без розгляду.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилається на порушення норм процесуального права.

Справа №727/9564/17

Провадження №22-ц/794/908/18 Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Колегія суддів вважає, що апеляційна ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду суд першої інстанції керувався п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та виходив з того, що позивачка ОСОБА_6 повторно не з’явилась в судове засідання, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки, не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення відповідає наведеним нормам.

За правилами п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.2 та 5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка неодноразово не з’являлася в судові засідання 20 листопада 2017 року, 18 січня 2018 року, 01 березня 2018 року, 27 березня 2018 року, про поважні причини своєї неявки суду не повідомляла, надавала заяви про продовження строку судового розгляду на 15 днів та перенесення дати зачідання.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_6 не з’явилася в судове засідання, призначене на 05 березня 2018 року, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином повідомленням-викликом 21 лютого 2018 року, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи в свою відсутність не подала (а.с.54).

01 березня 2018 року ОСОБА_6 було подано до суду заяву про продовження строку судового розгляду на 15 днів та перенесення дати чергового засідання (а.с.56).

Судове засідання було відкладене до 28 березня 2018 року, про що позивачці було направлено повідомлення-виклик, яке ОСОБА_2 отримано відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення 19 березня 2018 року (а.с.61).

27 березня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про відкладення розгляду справи без зазначення причини неявки.

Заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Так, рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Встановивши, що належним чином повідомлена ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 05 березня 2018 року та 28 березня 2018 року, не з'явилась, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась, доказів поважності неявки, що перешкоджає розгляду справи, не подала, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позову без розгляду з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1ст.375 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 3 вересня 2018 року.

Головуючий – підпис (ОСОБА_7Ю.)

Судді – підписи (ОСОБА_8, ОСОБА_1О.)

З оригіналом згідно: