Ухвала суду № 76811066, 21.09.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97» про розірвання договору та повернення коштів,

встановив:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 травня 2018 року позов задоволено.

Розірвано договір №1МИХ від 27 квітня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством консультаційна фірма «Консул-97».

Стягнуто з Малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, передані на виконання договору № 1МИХ від 27 квітня 2017 року в сумі 10000 гривень.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а тому строку на апеляційне оскарження такого рішення обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повного судового рішення вбачається, що воно складено 21 травня 2018 року (а.с.66).

Отже, останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги був 20 червня 2018 року.

З апеляційної скарги вбачається, що вона була подана безпосередньо до суду першої інстанції 20 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку, визначеного в статті 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 травня 2018 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 травня 2018 року із зазначенням підстави для поновлення такого строку, апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (79-80).

29 серпня 2018 року на адресу ОСОБА_2 було відправлено копію ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року (а.с.81).

14 вересня 2018 року на адресу ОСОБА_2 було відправлено копію ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року повторно (а.с.82).

З конвертів, які повернулися на адресу Апеляційного суду Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_2 відмовилась отримувати рекомендовані поштові відправлення з копіями ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року.

З огляду на вказане вище апелянт не виправив недоліки апеляційної скарги, а саме не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 травня 2018 року із зазначенням підстави для поновлення такого строку, апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97» про розірвання договору та повернення коштів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97» про розірвання договору та повернення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1