
Справа № 752/19697/18
Провадження № 1-кс/752/8281/18
У Х В А Л А
28.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бишевича Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренко М.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100010008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в:
ст.слідчий Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бишевич Є.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренко М.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100010008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_3; пеціалізований напівпричіп Н\ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_1.
Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010008940, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21 вересня 2018 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, 21.09.2018 року о 18.55 годин за адресою: м. Київ, вулиця Будіндустрії будинок №7 ПАТ «завод ЗБК ім. Світлани Ковальської» водій тягача марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак «НОМЕР_2» з причепом для перевозки сумішей державний номерний знак «НОМЕР_1» громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, під час розвантаження зола-виносу ( матеріал для виготовлення бетону) отримав травми не сумісні з життям під час виконання робіт з підвищеною небезпекою під час серійного виробництва.
21 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: місто Київ, вулиця Будіндустрій,7 а саме: тягача марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_2 не виявлено будь яких дозвільних документів які підтверджують наявність допусків до робіт з підвищеної небезпеки у загиблого ОСОБА_3 в супереч ЗУ «Про охорону праці».
Допитаний в якості свідка директор ОСОБА_4, повідомив, що померлий гр. ОСОБА_3, працював в ТОВ «АТП Столиця Сервіс» на посаді водія цементовозу на протязі року. Після перегляду відео місця події де саме стався нещасний випадок з камер спостереження ПАТ «завод ЗБК ім. Світлани Ковальської» зазначив, що померлий допустив грубі порушення техніки безпеки, а саме виконання робіт на причепі під тиском.
У зв'язку з вищевикладеним та призначенням експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці постала необхідність накласти арешт на майно Фінансово-Промислового концерну «Вітязь» а саме: на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_3 та на спеціалізований напівпричіп Н\ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_1.
Слідчий в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.171 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010008940, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 272 КК України.
В ході огляду місця події були вилучені спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_3 та на спеціалізований напівпричіп Н\ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_1, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ст.слідчий Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бишевич Є.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренко М.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100010008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_3; пеціалізований напівпричіп Н\ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, і яке було вилучено під час огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до зникнення зазначеного майна, в зв»язку з чим з метою забезпечення збереження даного майна, а також для забезпечення проведення експертизи, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бишевича Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренко М.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100010008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.
Накласти арешт на на майно ТОВ «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь » код ( ЄДРПОУ 37284412) а саме,
- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_3;
- спеціалізований напівпричіп Н\ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя
Судове рішення № 76808808, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 28.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/19697/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: