
Справа № 752/19697/18
Провадження № 1-кс/752/8281/18
У Х В А Л А
28.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бишевича Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренко М.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100010008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в:
ст.слідчий Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бишевич Є.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренко М.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100010008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_3; пеціалізований напівпричіп Н\ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_1.
Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010008940, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21 вересня 2018 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, 21.09.2018 року о 18.55 годин за адресою: м. Київ, вулиця Будіндустрії будинок №7 ПАТ «завод ЗБК ім. Світлани Ковальської» водій тягача марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак «НОМЕР_2» з причепом для перевозки сумішей державний номерний знак «НОМЕР_1» громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, під час розвантаження зола-виносу ( матеріал для виготовлення бетону) отримав травми не сумісні з життям під час виконання робіт з підвищеною небезпекою під час серійного виробництва.
21 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: місто Київ, вулиця Будіндустрій,7 а саме: тягача марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_2 не виявлено будь яких дозвільних документів які підтверджують наявність допусків до робіт з підвищеної небезпеки у загиблого ОСОБА_3 в супереч ЗУ «Про охорону праці».
Допитаний в якості свідка директор ОСОБА_4, повідомив, що померлий гр. ОСОБА_3, працював в ТОВ «АТП Столиця Сервіс» на посаді водія цементовозу на протязі року. Після перегляду відео місця події де саме стався нещасний випадок з камер спостереження ПАТ «завод ЗБК ім. Світлани Ковальської» зазначив, що померлий допустив грубі порушення техніки безпеки, а саме виконання робіт на причепі під тиском.
У зв'язку з вищевикладеним та призначенням експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці постала необхідність накласти арешт на майно Фінансово-Промислового концерну «Вітязь» а саме: на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_3 та на спеціалізований напівпричіп Н\ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_1.
Слідчий в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.171 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010008940, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 272 КК України.
В ході огляду місця події були вилучені спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_3 та на спеціалізований напівпричіп Н\ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_1, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ст.слідчий Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бишевич Є.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренко М.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100010008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_3; пеціалізований напівпричіп Н\ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, і яке було вилучено під час огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до зникнення зазначеного майна, в зв»язку з чим з метою забезпечення збереження даного майна, а також для забезпечення проведення експертизи, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бишевича Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренко М.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100010008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.
Накласти арешт на на майно ТОВ «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь » код ( ЄДРПОУ 37284412) а саме,
- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_3;
- спеціалізований напівпричіп Н\ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя
The court decision No. 76808808, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 752/19697/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: