
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року
м. Харків
Справа № 646/685/18
Провадження № 22-ц/790/3507/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1П перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року в складі судді Сорока О. П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 5491 грн. 50 коп..
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху і надано строк для усунення недоліків
На адресу апелянта неодноразово направлялась копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак поверталась неврученою, з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання».
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває тривалий час, апелянт з моменту подачі апеляційної скарги і по теперішній час не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги та не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, за таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року в складі судді Сорока О. П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя – І.П. Коваленко
Судове рішення № 76806723, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/685/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: