Ухвала суду № 76806728, 28.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

м.Харків

справа №635/9317/15-ц

провадження № 22-ц/790/2722/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року позов задоволено повністю. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "АТК Мрія". Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 28 березня 2018 року ТОВ «АТК Мрія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 730, 80 грн. Роз’яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копії вищезазначеної ухвали судді неодноразово направлялись рекомендованим листом з повідомленням як на адресу ТОВ "АТК Мрія", на адресу адвоката ОСОБА_3, який підписав апеляційну скаргу, а також на адресу директора ТОВ "АТК Мрія" (а.с.121, 122, 127,129). Однак уся надіслана апеляційним судом кореспонденція повернулась до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.123-126, 128,131-132).

Недоліки апеляційної скарги у визначений строк і до теперішнього часу не усунено.

Крім того, 23 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив визнати апеляційну скаргу відповідача неподаною та повернути її апелянту, оскільки неусунення відповідачем недоліків апеляційної скарги призводять до тривалого порушення його прав. Вважає, що апеляційна скарга подана без реального наміру перегляду судом оскаржуваного рішення, а лише з метою затягування виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Аналіз ч.ч.1,2 та 7 ст. 185 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання особою ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження.

Проте, суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об’єктом поштового зв’язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов’язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги, суддя зобов’язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов’язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, строк зберігання поштового відправлення на відділенні поштового зв’язку один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Матеріали справи свідчать про те, що з часу подання апеляційної скарги ТОВ "АТК Мрія" не цікавилось рухом поданої апеляційної скарги та стадією розгляду їх справи. Відповідач не отримує рекомендовані листи апеляційного суду, направлені за адресами, зазначеними у матеріалах справи та апеляційній скарзі. Не вчиняє будь-яких дій, що свідчили б про зацікавленість у розгляді поданої апеляційної скарги.

Всі вищезазначені дії відповідача свідчать про те, що апеляційну скаргу подано з метою безпідставного затягування чи перешкоджання розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТК Мрія", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Частинами 3, 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається. Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі – визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна