Рішення № 7680292, 01.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.10р.Справа № 35/10-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних

мереж,

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 891,97 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Козятинський І.П., пров. юрисконсульт, дов. №396 від 06.10.2008 р.

від відповідача - Савченко В.П., представник, дов. №2 від 04.01.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електричну енергію - 57 409,59 грн, борг за реактивну електричну енергію - 1 482,38 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №359 від 24.12.2003р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вказав, що борг не сплачено.

Представник відповідача письмовий відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні 26.01.2010р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна ком-панія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж –надалі позивач та Відкритим акціонерним товариством "Дніпрометробуд" - надалі відповідач було укладено договір з додатками №359 від 24.12.2003р. на постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для споживачів Дніпропетровської області строком дії до 31.12.2003р. та який відповідно до п. 11.4. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

До вказаного договору сторонами було підписано додаткову угоду №1 від 24.12.2003р. та додаткову угоду №44-115 від 10.10.2005р.

На виконання умов договору позивач постачав відповідачу електроенергію та за спірний період вересень-жовтень 2009р. всього відповідачем було спожито електроенергії на суму 57409,59 грн, що підтверджується звітами відповідача про спожиту електроенергію та рахунками на оплату.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 від 24.12.2003р. остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці повинен здійснюватись відповідачем на підставі рахунку, наданого позивачем, протягом 2-х календарних днів з моменту його отримання, але не пізніше 7 числа місяця наступного за розрахунковим. Пози вач вручив відповідачу вказані рахунки, що підтверджується підписами представників відповідача про їх отримання.

Відповідач за спожиту електроенергію не розрахувався, заборгованість становить 57409,59 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату та визнається відповідачем.

За умовами п. 4.3. договору відповідач зобов’язаний здійснювати економічну компенсацію втрат позивача, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом платежів на поточний рахунок позивача протягом 5 днів після отримання рахунка-фактури позивача, які за спірний період вересень-жовтень 2009р. склали 1482,38 грн та не оплачені відповідачем, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату та визнається відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи не надано.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 275-277 Господарського кодексу України, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 5, код ЄДРПОУ 04880239 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енерго-постачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" –49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777 на п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482 борг за спожиту активну електроенергію –57409,59 грн (п’ятдесят сім тисяч чотириста дев’ять грн 59 коп), на п/р 26008050202488, КБ «Приватбанк», МФО 305299 борг за реактивну електричну енергію –1482,38 грн (одну тисячу чотириста вісімдесят дві грн 38 коп) та на п/р 26008050202488, КБ «Приватбанк», МФО 305299 витрати по сплаті держмита – 588,92 грн (п’ятсот вісімдесят вісім грн 92 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 28 січня 2010 р.