Постанова № 76797596, 22.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2017 року справа № 804/6454/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.,

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадждення в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 804/6454/17 за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування повідомлення від 22.09.2017 року №7193 про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення рішення про повернення припиненому Верхньодніпровському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виконавчого листа по справі №804/6897/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014, без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 22.09.2017 № 7193, неправомірними; скасувати повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 22.09.2017 № 7193 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, адресоване припиненому Верхньодніпровському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; визнати неправомірною бездіяльність Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неповідомлення Кам’янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про прийняте рішення за результатами розгляду заяви Кам’янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017 за № 17012/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №804/6897/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014; зобов’язати Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі №804/6897/14, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014, на підставі заяви Кам’янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017р. за № 17012/17/37.

В обґрунтування позовних вимог, з посиланням на норми Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», позивачем зазначено, що до Кам’янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшло повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 22.09.2017 № 7193 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке було адресоване припиненому Верхньодніпровському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. При цьому, позивачем зауважено, що жодних документів щодо результатів розгляду державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяви Кам’янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017 за № 17012/17/37 до Кам’янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області станом на 29.09.2017 не надходило.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6897/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Верхньодніпровського виробничого об’єднання житлово-комунального господарства на користь Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 497,32 грн.

На виконання зазначеної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014 видано виконавчий лист №804/6897/14.

З огляду на це, 15.09.2017 Кам’янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою від 13.09.2017 за № 17012/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №804/6897/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014.

22.09.2017 за результатами розгляду звернення головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», винесено повідомлення №7193 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що стягувачем заяву про примусове виконання рішення не подано.

Не погоджуючись з прийнятим повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 22.09.2017 та діями відповідача по його прийняттю, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 606-XIV, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 4 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено вимоги до виконавчого документа.

Відтак, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред’явлення рішення до виконання.

Згідно з приписами п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами, в тому числі щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 10 вересня 2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №2-а-3148/10/0470 видано виконавчий лист, боржником у якому вказано Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства, а стягувачем - управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

При цьому підставою для повернення виконавчого листа стягувачу стало те, що з виконавчим листом звернувся не стягувач – Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, а Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Матеріалами справи також встановлено, що 03.11.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/6897/14 видано виконавчий лист, боржником у якому вказано Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства, а стягувачем - управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Як вбачається з повідомлення Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2017 за № 7193, повернення виконавчого документа відбулося у зв’язку із поданням заяви про відкриття виконавчого провадження Кам’янським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, хоча стягувачем за виконавчим листом №804/6897/14, виданим 03.11.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, є управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Таким чином, державний виконавець правомірно виніс повідомлення про повернення виконавчого документа, оскільки Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не є стороною у виконавчому листі №804/6897/14 від 03.11.2014, хоч є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Також, судом встановлено, що Верхньодніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надано відповідь на заяви Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, зокрема, і на заяву № № 17012/17/37 від 13.09.2017. Вказана відповідь була направлена Кам’янському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 02.10.2017 року за № 7781/13.31-14 в загальному порядку, а отже позивача повідомили про прийняте рішення за результатами розгляду заяви Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017 за № 17012/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №804/6897/14, виданого 03.11.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а тому вимога про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо неповідомлення позивача не підлягає задоволенню.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 року №988 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовані шляхом приєднання до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40383575).

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області діє на підставі «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Водночас, відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Як вбачається, з виконавчого листа №804/6897/14 саме Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області є стягувачем.

У зв’язку з чим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що перехід всіх прав та обов'язків від припиненої юридичної особи публічного права - Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не змінює порядку примусового виконання виконавчих документів, а також не створює інших, не передбачених статтею 26 Закону України “Про виконавче провадження”, підстав початку виконавчого провадження.

Оскільки згідно виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, стягувачем є Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, то на переконання суду, підстав для прийняття вказаного виконавчого листа до виконання без заміни стягувача його правонаступником, а саме Кам’янським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у відповідача не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення та дії відповідача щодо повернення без прийняття до виконання поданого за заявою Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виконавчого листа по справі №804/6897/14 є правомірними, а позовні вимоги в цих частинах безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Та у зв'язку із цим, у задоволенні решти позовних вимог слід також відмовити, оскільки вони є похідними.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області -залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 804/6454/17- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов