Постанова № 76797595, 18.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 рокусправа № 811/1142/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чабаненко С.В.

судді: Іванов С.М., Чумак С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. (суддя Ю.П. Пасічник ) по справі № 811/1142/18 за позовом Приватного підприємства "Агрофірма"Могутнє" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Начальник відділу містобудування архітектури та житлово-комунального Господарства Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Агрофірма “Могутнє” звернулося до суду з адміністративним позовом до Управіння ДАБІ у Кіровоградській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області від 26.02.2018р. №160 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017р. №2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області від 01.03.2018р. №9 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області від 26.02.2018р. №160 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017р. №2. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області від 01.03.2018р. №9 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, в користуванні позивача перебуває земельна ділянка с/г призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується договором оренди землі від 17.12.2012р. (а.с.28-31).

15 лютого 2017 року позивач звернувся до третьої особи із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 3,3870 га, посвідчену договором оренди земельної ділянки від 17 грудня 2012 року для реконструкції комплексу сільськогосподарського призначення на території ПП “Агрофірма “Могутнє” за адресою: вул. Гречана, 3, с. Веселівка, Кіровоградської області (а.с.14).

10 березня 2018 року відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської РДА позивачу надано містобудівні умови та обмеження № 2 (далі МУіО № 2) забудови земельної ділянки розташованої а адресою: вул. Гречана, 3, с. Веселівка, Кіровоградської області (а.с. 38-40).

19 квітня 2017 року УДАБІ у Кіровоградській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № КД 08317191675 на об'єкті “Реконструкція комплексу сільськогосподарського призначення на території ПП “Агрофірма “Могутнє” за адресою: вул. Гречана, 3, с. Веселівка, Кіровоградської області” (а.с.32-34).

Позивачем із залученням генерального підрядника та за участі субпідрядників проведено реконструкцію будівель с/г призначення по вул. Гречаній, 3 в с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, що підтверджується загальними журналами робіт (а.с.119-147).

24 січня 2018 року між позивачем, генеральним підрядником та субпідрядниками підписано акт готовності об'єкта до експлуатації (а.с.116-118).

25 січня 2018 року підприємство звернулось до УДАБІ у Кіровоградській області з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту “Реконструкція комплексу сільськогосподарського призначення на території ПП “Агрофірма “Могутнє” за адресою: вул. Гречана, 3, с. Веселівка, Кіровоградської області” та видачу сертифікату (а.с.35).

15 лютого 2018 року відповідачем видано наказ №183 про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства містобудування та адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації містобудівної діяльності, а саме надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017р. №2 (а.с.84).

На підставі наказу від 15.02.2018 № 183 та направлення на перевірку від 19.02.2018р. №5 посадовими особами відповідача проведено перевірку результати якої оформлено актом від 23.03.2018р. (а.с.84-86).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 26.02.2018р. №160 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017р. №2 на об'єкт "Реконструкція комплексу будівель с/г призначення на території ПП "Агрофірма "Могутнє" по вул. Гречана, 3 у с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області" (а.с.87).

01 березня 2018 року на підставі рішення № 160 від 26.02.2018 року УДАБІу Кіровоградській області прийнято рішення № 9 “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт”, згідно якого скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 19.04.2017р. №КД083171091675 (а.с. 37,88).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваних рішень, прийнятих відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні питання врегульовано Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності”

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до частини 2-5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до п. 2.5. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011р. №109, встановлено, що містобудівні умови та обмеження складаються у двох примірниках. Перший примірник надається замовнику, а другий постійно зберігається в уповноваженому органі містобудування та архітектури, який їх видав.

Отже, містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних на будівництво, отримання яких є першим етапом здійснення проектування та будівництва об'єкту. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження є рішенням спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 1.3. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011р. №109, містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 січня 2018 року між позивачем, генеральним підрядником та субпідрядниками підписано акт готовності об'єкта до експлуатації, а отже наведене свідчить про завершення будівельних робіт.

Таким чином, наведене свідчить, що фактично на дату прийняття відповідачем рішення № 160 від 26.02.2018 року, рішення спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури у формі містобудівних умов та обмежень №2 від 10.03.2017 року втратило свою чинність у зв'язку із завершенням будівельних робіт, а тому не могло бути скасовано.

В свою чергу приписами п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011р. №553, підставами для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Відповідно до п. 6 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 №466, документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

З матеріалів справи вбачається та не спростовується сторонами, що декларація про початок виконання будівельних від 19.04.2017р. №КД083171091675 була подана позивачем і зареєстрована відповідачем в квітні 2017 року, а отже, з урахуванням вищенаведених приписів законодавства проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, могло бути здійснено лише до липня 2017 року.

Отже позапланова перевірка з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил в березні 2018 року відповідачем проведено з порушенням граничного строку її проведення.

Окремо колегія суддів звертає увагу на зміст виявлених під час перевірки порушень, відображених у акті від 23 лютого 2018 року, зокрема, зазначено, що містобудівні умови та обмеження № 2 на об'єкт "Реконструкція комплексу будівель сільськогосподарського призначення на території ПП “Агрофірма “Могутнє” за адресою: вулю Гречана, 3, с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області” видано з порушеннями вимог п.6 розділу V “Прикінцевих положень Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” (у редакції на момент надання МУіО № 2) , пунктів 2.2., 2.3. Порідку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 року № 109.

Колегія суддів зауважує, що Наказ Мінрегіону України від 07.07.2011 року № 109 втратив чинність 06.11.2017 року на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 289, а тому посилання на даний нормативний акт на час проведення перевірки є безпідтсавним.

Що стосується твердження апелянта про виявлення порушень п.6 розділу V “Прикінцевих положень Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, колегія суддів зазначає, що згідно даної норми до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку. На думку апелянта, рішення видані після 01.01.2015 року мали бути надані лише за умов затвердження плану зонування. Виходячи зі змісту містобудівних умов (а.с. 38-40), а також вимог щодо обсягу документів, перелічених у ч. 3 ст. 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, надані позивачем до проекту документи відповідають приписам наведеної норми Закону.

були надані в повному обсязі.

Крім того, враховуючи те, що 24 січня 2018 року відбулось завершення будівельних робіт на об'єкті - "Реконструкція комплексу будівель с/г призначення на території ПП "Агрофірма "Могутнє" по вул. Гречана, 3 у с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області", тому декларація про початок виконання будівельних від 19.04.2017р. №КД083171091675 втратила свою чинність з дати завершення робіт та не могла бути скасована наказом №9 від 01.03.2018р.

Згідно пп.4 п.3 Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності” від 7.01.2017 року № 1817-VIIІ, зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі, зокрема, скасування містобудівних умов та обмежень.

Таким чином з врахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що рішення УДАБІ в Кіровоградській області від 26.02.2018 року № 160 прийнято не на підставі та не у спосіб, передбачені вимогами чинного законодавства, а тому є протиправним. З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції щодо протиправності рішень УДАБІ в Кіровоградській області від 26.02.2018 року № 160 та від 01.09.2018 року № 3 “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт” є вірним та обґрунтованим.

Щодо доказу, наданого відповідачем суду апеляційної інстанції, а саме довідки щодо розгляду документів, наданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, та видачі сертифіката, колегія суддів зазначає, що даний документ, на який відповідач посилається як на доказ, який спростовує твердження позивача про завершення будівництва, колегія суддів вважає даний доказ поданим в порушення ч.4 ст.308 КАС України, оскільки до суду першої інстанції цей доказ відповідачем не надавався, та суду апеляційної інстанції не повідомлено причини, за яких відповідач об'єктивно не зміг його подати без поважних причин. Проте, цей доказ колегія суддів піддає критичній оцінці, оскільки жодного аргументу щодо продовження будівництва позивачем даний доказ не містить та свідчить, що під час перевірки виконаних на об'єкті всіх передбачених проектною документацією робіт виявлено певні порушення. Отже, наведені посилання відповідача в даному випадку безпідставні та не спростовують вищенаведених висновків суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказам дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. по справі № 811/1142/18– залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.Ю. Чумак