Ухвала суду № 7679177, 30.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року №22а-6473/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання Старунського Д.М.,

Заверухи О.Б., Каралюса В.М.,

Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області за участю прокуратури Івано-Франківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

23.10.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» звернулося з позовом до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0002462302/0 від 20.08.2007 року про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2007 року на 761969 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що визначення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню виходячи з форми розрахунку бюджетного відшкодування, суперечить Закону України «Про податок на додану вартість». Позивач вказує, що у попередніх податкових періодах (тобто до червня 2007 року, за який він заявив бюджетне відшкодування ) мав відємне значення даного відшкодування. Оскільки від"ємне значення переходило з місяця в місяць у складі податкового кредиту, а у травні 2007 року позивач сплатив постачальникам (робіт, послуг) ПДВ в розмірі 7124893 грн., тому в липні 2007 року разом із податковою декларацією за червень подав розрахунок та заяву про отримання бюджетного відшкодування в зазначеній сплаченій частині від'ємного значення з ПДВ правомірно.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2008 року позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківської області № 0002462302/0 від 20.08.07 року.

Вищевказану постанову господарського суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2008 року оскаржив відповідач Калуська ОДПІ в Івано-Франківській області.

В своїй апеляційній скарзі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити .

Апелянт вказує, що судом невірно застосовано п.п.7.7.1, 7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ і вважає, що формулювання рядка №3 розрахунку бюджетного відшкодування відповідає п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки визначає, що відшкодуванню підлягає різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого ж звітного податкового періоду. Оскільки позивачем сплачено ПДВ в ціні товарів за звітний податковий період - травень 2007 року в сумі 6362924 грн., а заявлено до відшкодування 7124893 грн., то завищення складає 761969 грн.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до п.4 ст.196 КАС України.

Представник Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області апеляційну скаргу підтримав з зазначених в ній підстав.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» доводи апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований як платник ПДВ в листопаді 2004 року. 20.07.2007 року до Калуської ОДПІ позивачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2007 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ та заява про повернення бюджетного відшкодування в сумі 7124893 , 00 грн., до якого входило сплачене ПДВ в сумі 6362924, 00 грн. в травні 2007 року та 761969, 00 грн. за попередні податкові періоди.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Калуською ОДПІ в Івано-Франківській області була проведена перевірка достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТзОВ «Карпатнафтохім» за червень 2007 року. За наслідками перевірки складено акт №1104/23-02/33129683 від 10.08.2007 року. На підставі висновків акту перевірки податковою інспекцією винесено та надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення № 0002462302/0 від 20.08.2007 року, згідно якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за червень 2007 року на суму 796961 грн.

Проте такий висновок податкового органу не відповідає встановленим обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції, що регулювала спірні правовідносини, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємною значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Тобто, з наведених вище положень Закону про ПДВ вбачається , що платник податків має право на бюджетне відшкодування тієї суми ПДВ, яку він фактично сплатив у попередньому податковому періоді. Вищезазначене узгоджується із визначенням «бюджетного відшкодування» наведеним в пп. 1.8 ст.1 цього ж Закону , відповідно до якого бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платників податків з бюджету у зв"язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Як встановлено п.п.4.1.1, 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків). - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Форми обов'язкової податкової звітності (податкові декларації чи податкові розрахунки), визначені центральним (керівним) органом контролюючого органу, повинні відповідати нормам та змісту відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п.п.5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 в редакції, що була чинна на момент спірних правовідносин, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Формулювання назви окремого взятого рядка №3 форми Розрахунку суми бюджетного відшкодування, що є додатком №3 до податкової декларації: «Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)». Таке формулювання суперечить положенням п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ, оскільки значно звужує дію вищевказаної норми Закону зобов'язуючи включати суми ПДВ з податкового кредиту тільки одного попереднього (а не одного з попередніх) звітного періоду, фактично сплачені постачальникам в тому ж попередньому звітному періоді.

Крім того, назви рядків Розрахунку не є правовими нормами, а існують лише для зручності заповнення відповідної норми та не породжують, не змінюють та не припиняють будь-яких правовідносин, тобто не мають юридичних наслідків, а відтак вищенаведене формулювання назви рядка №3 форми Розрахунку бюджетного відшкодування не може змінювати порядок такого відшкодування, що зазначений в Законі.

Оскільки суми бюджетного відшкодування з ПДВ - 7124893,00 грн., до якого входило сплачене ПДВ в сумі 6362924, 00 грн. в травні 2007 року та 761969,00 грн. за попередні податкові періоди відповідачем не оспорюються, а тільки період ( до травня 2007 року на суму 761969, 00 грн) , за який включено в декларацію, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про правомірність включення до відшкодування 7124893,00 грн. є вірним.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2008 року у справі №А-9/345 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський Судді О.Б. Заверуха

В.М. Каралюс

Ухвала у повному обсязі складена 04.12.2009 року.