Ухвала суду № 7679119, 10.12.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року № 22-а-15468/08/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

Пліша М.А.,

Каралюса В.М., Шавеля Р.М.,

Вітер І.П .,

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данута плюс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2008 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данута плюс» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данута плюс» в якому просила стягнути з відповідача 2912247,00 грн. податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2008 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача 2912247,00 грн. податкового боргу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Данута плюс» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно матеріалів справи заборгованість по додатку на додану вартість у ТзОВ «Данута плюс» виникла в серпні 2003 року. Так згідно з висновками акту перевірки № 1633/23-0/23955285 від 13.11.2006 року за результатами невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Данута плюс» з питань правових відносин з ТзОВ «Комтек» за серпень 2003 р. виявлено порушення вимог п.1.8., ст.1; п.п.7.4.1 п.7.4; п.п.7.7.1 п.7.7, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2003 р. в сумі 1610335 грн. та зменшено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2003 р. на 119751 грн.. До такого висновку ДПІ у Франківському районі м. Львова прийшло на підставі виниклих сумнівів щодо фінансово-господарської операції ( купівлі-продажу товарів) та реальним існуванням товару, який ніби-то було реалізовано ( згідно податкових накладних ) у серпні 2003 року ПП «Нова Надія» -ТзОВ «МФЧ», ТзОВ «Комтек» та отримано товар ТзОВ «Данута плюс» в зв'язку з переривом на III ланці ланцюга, так як ПП «Нова Надія» не підтвердило факту поставки ними товару ТзОВ «МФЧ» в зв'язку з чим неможливо визначити виробника товарів, який повинен був включити суми ПДВ за реалізований товар до складу податкового зобов'язання та підтвердити факт сплати задекларованої суми ПДВ до Державного бюджету.

На підставі акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкові повідомлення-рішення № 28949/10/23-4 та № 28950/10/23-4 від 15.12.2006 р., якими визначено суму податкового зобов'язання відповідно: 1610335, 00 грн. за основним платежем і 805167,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями і по відшкодуванню ПДВ в сумі завищення відшкодування в розмірі 119751 грн. та 56530 грн. - з штрафними санкціями.

Крім цього згідно з висновками акту перевірки № 483/23-0/23955285 від 13.02.2007 року за результатами невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Данута плюс» з питань

правових відносин з ТзОВ «Печора Тур» за серпень 2003 р. виявлено порушення вимог п.1.8.. ст.1; п.п.7.4.1 п.7.4; п.п.7.7.1 п.7.7, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2003 р. в сумі 381108 грн. До такого висновку ДПІ у Франківському районі м. Львова прийшло на підставі виниклих сумнівів щодо фінансово-господарської операції (купівлі-продажу товарів) та реальним існуванням товару, який нібито було реалізовано (згідно податкових накладних) у серпні 2003 року ТзОВ «Печора Тур» та отримано товар ТзОВ «Данута плюс» в зв'язку з переривом на І ланці ланцюга, так як ТзОВ «Печора Тур» не підтвердило факту поставки ними товару ТзОВ «Данута плюс» в зв'язку з чим неможливо визначити виробника товарів, який повинен був включити суми ПДВ за реалізований товар до складу податкового зобов'язання та підтвердити факт сплати задекларованої суми ПДВ до Державного бюджету.

На підставі акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № 6827/10/23-4 від 27.03.2007 р., якими визначено суму податкового зобов'язання відповідно: 571662,00 грн. - за основним платежем і 190554,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд безпідставно прийшов до висновку про те, що податковий борг підприємства становить 2912247,00 грн., посилаючись на вище наведені податкові повідомлення-рішення, хоча органом податкової служби до суду не було надано будь-якого обгрунтування суми заборгованості, зазначеної в розрахунку позову, так само, як і наявність самого податкового боргу.

Крім того суд помилково та безпідставно, посилаючись на п.1.2 ст.1, пункти 4.2 та 4.3 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визнав наявність у підприємства податкового боргу (недоїмки), яким у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Це при тому, що п. 15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачені граничні строки стягнення податкового боргу. Відповідно до п.п. 15.2.1. зазначеної статті у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий не пізніше закінчення 1095 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання. Тобто штрафні санкції за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, при його наявності, можуть нараховуватись не пізніше 1095 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку подання суми податкового зобов'язання. Позивач же нарахував штрафні санкції з серпня 2003 року. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Тому постанову суду вважає незаконною та просить таку скасувати і в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що п одатковий борг підприємства становить 2912247,00 грн., котрий виник із заборгованості: по сплаті податкового зобов'язання з податку на додану вартість сумі 2912247,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням за №28950/10/23-4 від 15.12.2006 року на суму 2415502,50 грн., податковим повідомленням-рішенням за №28949/10/23-4 від 15.12.2006 року на суму 56530,00 грн., податковим повідомленням-рішенням за №6827/10/23-4 від 27.03.2007 року на суму 571662,00 грн.

Судом першої інстанції вірно вказано, що згідно п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження). Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

ДПІ у Франківському районі м.Львова на адресу відповідача направила першу податкову вимогу за №1/986 від 29.12.2006 року на суму 2340415,00 грн. Оскільки відповідач не сплатив у строк 30 днів, визначений підп. «б» п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 вище вказаного Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу за №2/155 від 15.02.2007 року на суму 2340415,00 грн.

Відповідач не підтвердив факт вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом.

Оскільки згідно ст.20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом, а згідно ст.9 цього Закону одним із обов'язків платників податків є обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни, то відповідно з врахуванням вимог ч. 1 п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за якою у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків, а згідно ч. 2 цього ж підпункту стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Враховуючи, що згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, то відповідно суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обгрунтованість позовних вимог.

З огляду на вище вказане колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данута плюс» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2008 року у справі № 2а-671/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

М.А. Пліш

В.М.Каралюс

Р.М. Шавель

Головуючий суддя

судді

Повний текст ухвали виготовлено 15.12.2009 р.