Ухвала суду № 7679092, 10.12.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року № 22-а-17012/08/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

Пліша М.А.,

Каралюса В.М., Шавеля Р.М.,

Вітер І.П .,

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову господарського суду Хмельницької області від 15 жовтня 2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Старокостянтинівський спеціалізований карєр» до Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство «Старокостянтинівський спеціалізований карєр» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.10.2005р. № 0000441700/2 про донарахування 2007 грн. штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 15 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено, та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.10.2005р. № 0000441700/2 про донарахування позивачу 2007 грн. штрафних санкцій.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Старокостянтинівська обєднана державна податкова інспекція Хмельницької області оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, 19 серпня 2005р. працівниками податкового органу проведено планову виїзну документальну перевірку позивача, якою встановлено поряд з іншими порушеннями недотримання вимог ст.2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», а саме не включено в розрахунок податку з власників транспортних засобів за період ІІ кв.2004р.- І кв.2005р. автомобілі марки «БелАЗ» в кількості трьох одиниць, в результаті чого занижено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 13380,0 гри.

На підставі акту перевірки податковим органом 19.08.2005р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000441700/0 від 19.08.2005р., яким донараховано податок з власників транспортних засобів в розмірі 13380,0грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 4683,0 грн. Позивачем подано до ДПА у Хмельницькій області скаргу на податкове повідомлення-рішення №0000441700/0 від 19.08.2005р., за результатами якої розрахункова сума штрафної санкції відповідно до п.п.17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» буде становити 12711 грн., проте розмір штрафної санкції не повинен перевищувати 50 відсотків суми заниження податкового зобов'язання (13380грн.) та відповідно становить 6690 грн., що на 2007 грн. більше, ніж визначено у податковому повідомленні-рішенні від 19.08.2005 р. № 0000441700/0.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п.п. 1 та 5 п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 02.03.2001р. № 82, рішенням про результати розгляду повторної скарги від 06.10.2005р. №14954/П/25-036, Державна податкова адміністрація у Хмельницькій області залишила без змін податкове повідомлення-рішення Красилівської ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення від 19.08.2005 року № 0000441700/0 про сплату 18063 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а скаргу без задоволення; збільшила суму штрафної (фінансової) санкції на 2007 грн., визначену у податковому повідомленні-рішенні Красилівською ОДІII в особі Старокостянтинівського відділення від 19.08.2005р. № 0000441700/0.

Красилівською ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення відповідно до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків було надіслано ВАТ «Старокостянтинівський спецкар'єр» податкове повідомлення-рішення від 11.10.2005р. №0000441700/2 про визначення 2007 грн. штрафних санкцій.

Судом помилково визначено належність автомобілів марки БєлАЗ до коду 8709. Під час організації роботи з оподаткування транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у частині класифікації за кодами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності податкові органи користуються Законом України «Про митний тариф України». Характеристика транспортних засобів, відповідно до кодів Гармонізованої системи опису та кодування товарів, передбачена в Законі України «Про митний тариф України», зокрема розділом 17 «Транспортні засоби, устаткування та пристрої, повязані із транспортом» в групі 87. Так, до коду 8704 відносяться автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі. До коду 8704 відносяться транспортні засоби вантажні, самохідні без підйомників або навантажувальних пристроїв, які використовуються на складах, у портах або в аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані; тягачі використовувані на залізничних платформах, їх частини. Тому з огляду на це автомобілі БєлАЗи - самоскиди чітко визначені в товарній позиції 8704. Що ж до товарної позиції 3709, то БєлАЗи не використовуються ні на заводах, ні у складах, у портах чи аеропортах, ні на залізничних платформах.

Отже позивачем було занижено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період, що перевірявся, в сумі 13380,0 грн. в т.ч.: ІІ-ІV кварталі 2004 року та І кварталі 2005 року. В результаті розрахункова сума штрафної санкції відповідно до п.п.17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» буде становити 12711 грн., проте розмір штрафної санкції не повинен перевищувати 50 відсотків суми заниження податкового зобов'язання (13380грн.) та відповідно становить 6690 грн., що на 2007 грн. більше, ніж визначено у податковому повідомленні-рішенні від 19.08.2005 р. № 0000441700/0.

З огляду на це просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив, що основним видом діяльності позивача є добування піску та гравію, декоративного та будівного каменю.

Працівниками податкового органу проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства відкритим акціонерним товариством «Старокостянтинівський спецкар'єр» за період з 01.04.2004р. по 31.03.2005р., про що складено відповідний акт від 19.08.2005р. №67-238-05471885, згідно якого, встановлено порушення ст.2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», а саме не включено в розрахунок податку з власників транспортних засобів за період II кв.2004р.- І кв.2005р. автомобілі марки БелАЗ в кількості трьох одиниць, в результаті чого занижено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 13380 грн. На підставі акту перевірки податковим органом 19.08.2005р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000441700/0 від 19.08.2005р., яким донараховано податок з власників транспортних засобів в розмірі 13380 гри. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 4683 гри. Позивач дане податкове повідомленням-рішення оскаржував в адміністративному порядку. В результаті чого Красилівською ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення відповідно до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків було надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення від 11.10.2005р. №0000441700/2 про визначення 2007 грн. штрафних санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дав вірну правову оцінку вимогам Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» яким визначено, що податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів є джерелом фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування. Згідно ст.1 цього Закону, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування, а згідно ст.2 вище вказаного Закону об'єктами оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів є, окрім іншого автомобілі вантажні - код 8704. При цьому, серед транспортних засобів, що не є об'єктами оподаткування, окрім інших є - транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 8709.

Видом діяльності ВАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр» є розробка корисних копалин є розроблення гравійних та піщаних кар'єрів, виробництво та збут продукції з природного каменю, а тому належні позивачу автомобілі-самоскиди марки БелАЗ виконують роботи технологічного циклу виробництва тільки у внутрішніх межах підприємства, перевозять вантажі (гранітну масу) тільки на короткі відстані в межах підприємства, з кар'єра до дробильного виробництва (дорожні листи, технологічний режим), зареєстровані не органами Державної автомобільної інспекції, а Державним комітетом України по нагляду за охороною праці з видачею відповідних технічних паспортів відповідно до Правил реєстрації та обліку великотонажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, оскільки за своїми габаритними розмірами та ваговими характеристиками не відповідають Правилам Дорожнього руху України, до місця експлуатації можуть транспортувати своїм ходом лише за згодою ДАІ і дорожніх відомств.

Тому правильним є висновок суду першої інстанції , що транспортні засоби БелАЗи не призначені для використання на дорогах загального користування, тому вони не є об'єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів, який є джерелом фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування.

Крім того судовим рішенням від 20.11.2007 р. у справі №10/264-НА встановлено неправомірність визначення позивачу податкових зобов'язань по податку з власників транспортних засобів по автомобілях БелАЗ та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2005р. № 0000441700/0, тому і відсутні підстави для донарахування штрафних санкцій в сумі 2007 грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням від 11.10.2005р. №0000441700/2

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, постанову господарського суду Хмельницької області від 15 жовтня 2008 року у справі № 10/15/258-НА без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

М.А. Пліш

В.м.Каралюс

Р.М. Шавель

Головуючий суддя

судді

Повний текст ухвали виготовлено 15.12.2009 р.