
Справа 484/3105/18
Провадження № 2/484/1349/18
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27.09.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання - Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю), ціна позову 558грн. 14коп.
На судове засідання представник позивача Борцов В.І. не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що не підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову та від позову відмовився, просив проводити судове засідання без його участі, а також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Відповідач на судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив долучити до справи квитанцію про сплату суми виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) в сумі 558грн. 14коп. та просив розглядати справу без його участі.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, справу закрити та на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача на корить позивача понесені судові витрати, оскільки відповідач задовольнив позовні після пред'явлення позову.
Керуючись ст. 255, 256, 354, 355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмову від позову прийняти.
Провадження по справі за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (код: 03491441) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Суддя Н.А.Медведєва
Судове рішення № 76790535, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/3105/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: