Вирок № 7676369, 14.01.2010, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-3/10

ВИРОК

Іменем України

14 січня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

з участю прокурора: Гриціва В.А.

захисника підсудного

ОСОБА_1 адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, студента другого курсу Ставчанського професійно – технічного ліцею, не судимого, та

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою світою, не одруженого, не працючого, не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2009 року підсудні ОСОБА_3В та ОСОБА_1 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло.

Злочин було вчинено за наступних обставин. Зокрема, ввечері 21 серпня 2009 року, в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, підсудні розпивали спиртні напої. Біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пішли в господарство потерпілого ОСОБА_4 з метою забрати у останнього велосипед. Поспілкувавшись з ОСОБА_4, підсудні пішли з його господарства. Через деякий час вони вирішили повернутись щоб вибачитись. Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підійшли до будинку ОСОБА_4, воли виявили, що світло у будинку не горить. Після цього підсудні обійшли будинок та через двері з тильної сторони будинку проникли в середину. В житловій кімнаті підсудні виявили „ДВД” програвач „Оріон” вартістю 346 гривень, пульт дистанційного керування до нього вартістю 33 гривні, дитячий рюкзак вартістю 20 гривень 16 копійок та 9 дисків вартістю 61 гривня 74 копійки. З викраденими речами підсудні вийшли з будинку та поїхали в м. Сокиряни.

Підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та пояснив, що влітку 2009 року до нього гості в с. Вартиківці Кельменецького району приїхав ОСОБА_1 Ввечері вони вживали спиртні напої. ОСОБА_5 запропонував піти до ОСОБА_4 та забрати у нього велосипед, який належав ОСОБА_5 Після цього, підсудні разом із ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_4 ОСОБА_4 повідомив їм, що у нього немає велосипеда. Після цього ОСОБА_5 каменем вибив вікно у будинку ОСОБА_4 Підсудні також вибили по одній шибці. Після цього вони всі втекли. Через деякий час вони вирішили повернутись до будинку ОСОБА_4 та попросити його щоб він не викликав міліцію. ОСОБА_5 сховався у кущах. Повернувшись до будинку ОСОБА_4 підсудні виявили, що вдома нікого немає. Обійшовши будинок, вони через незачинені двері проникли всередину. У житловій кімнаті на телевізорі знайшли „ДВД” програвач, пульт до нього, дев‘ять дисків та дитячий рюкзак, які вирішили викрасти. З викраденими речами підсудні пішли з будинку. Після цього вони забрали ОСОБА_5 і вирішили поїхати в м. Сокиряни. Через два дні підсудним зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що їх розшукує міліція. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вирішили добровільно піти в Кельменецький РВ УМВС та повернути викрадені речі. З викраденим речами вони приїхали в смт Кельменці. На автобусній зупинці їх затримали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що влітку 2009 року він приїхав в гості до ОСОБА_3 в с. Вартиківці Кельменецького району. Ввечері вони вживали спиртні напої. ОСОБА_5 запропонував піти до ОСОБА_4 та забрати у нього велосипед, який належав ОСОБА_5 Після цього, підсудні разом із ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_4 ОСОБА_4 повідомив їм, що у нього немає велосипеда. Після цього ОСОБА_5 каменем вибив вікно у будинку ОСОБА_4 Підсудні також вибили по одній шибці. Після цього вони всі втекли. Через деякий час вони вирішили повернутись до будинку ОСОБА_4 та попросити його щоб він не викликав міліцію. ОСОБА_5 сховався у кущах. Повернувшись до будинку ОСОБА_4 підсудні виявили, що вдома нікого немає. Обійшовши будинок, вони через незачинені двері проникли всередину. У житловій кімнаті на телевізорі знайшли „ДВД” програвач, пульт до нього, дев‘ять дисків та дитячий рюкзак, які вирішили викрасти. З викраденими речами підсудні пішли з будинку. Після цього вони забрали ОСОБА_5 і вирішили поїхати в м. Сокиряни. Через два дні підсудним зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що їх розшукує міліція. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вирішили добровільно піти в Кельменецький РВ УМВС та повернути викрадені речі. З викраденим речами вони приїхали в смт Кельменці. На автобусній зупинці їх затримали працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_4 дав суду показання про те, що 21 серпня 2009 року , біля 22 години 30 хвилин, він відпочив у своєму житловому будинку. В цей час прийшли підсудні та попросили віддати велосипед. Він повідомив їм, що велосипеда у нього немає. Підсудні перебуваючи в стані сп‘яніння почали сварися, гримати у вікна. Розбили кілька шибок. Після цього потерпілий вимкнув світло і через двері з тильної сторони будинку разом із малолітнім сином пішов до сусіда. Коли ОСОБА_4 повернувся додому, він виявив, що з будинку викрали „ДВД” програвач „Оріон”, пульт дистанційного керування до нього, дитячий рюкзак та 9 музичних дисків. В даний час викрадені речі йому повернули. Вибиті вікна засклили. Претензій до підсудних немає та просить їх суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він був понятим підчас проведення відтворення обстановки та обставин події за участю підсудних. Підсудні показували як вони проникли в будинок та викрали речі. Жодного тиску на підсудних з боку працівників міліції не було.

З акту добровільно видачі від 27 серпня 2009 року вбачається, що підсудний ОСОБА_3 добровільно видав викрадені у потерпілого „ДВД” програвач „Оріон”, пульт дистанційного керування, дитячий рюкзак синього кольору, 5 СД дисків із коробками та 4 СД диски без коробок.

З висновку експерта №294 від 02 вересня 2009 року вбачається, що вартість викраденого „ДВД” програвача „ORION -836”, 2008 року виготовлення складає 346 гривень, вартість викраденого пульта дистанційного керування до нього складає 33 гривні, вартість викраденого дитячого рюкзака складає 20 гривень 16 копійок, вартість викрадених дисків „DVD-CD” становить 61 гривню 74 копійки.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 05 вересня 2009 року (а.с. 115-117) вбачається, що підсудний ОСОБА_3 добровільно розказував та показував як підсудні скоїли крадіжку.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 05 вересня 2009 року (а.с. 118-122) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 добровільно розказував та показував як підсудні скоїли крадіжку.

З направлення на медичний огляд ОСОБА_1 вбачається, що стан його здоров‘я добрий. (а.с. 180)

З протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона є матір‘ю ОСОБА_1, характеризує свого сина з позитивної сторони. Вважає, що крадіжку вчинив внаслідок негативного впливу друзів та перебуваючи в стані сп‘яніння. (а.с. 114)

Дії підсудних слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що обтяжують та пом‘якшують покарання.

Суд також враховує вартість викрадених речей.

Суд враховує як обставину, що обтяжує покарання той факт, що підсудні скоїли злочин в стані алкогольного сп‘яніння.

Суд враховує як обставини, що пом‘якшують покарання, що підсудні щиро розкаялися в скоєному та активно сприяли розкриттю злочину, підсудний ОСОБА_1 неповнолітнім, добровільно відшкодували матеріальну шкоду заподіяну злочином, примирилися із потерпілим.

Суд також враховує, що матеріальні умови проживання підсудних складні, підсудні виховуються у неповних сім‘ях.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем навчання, підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризуються за місцем проживання.

Суд також враховує роль кожного із підсудних у вчиненні злочинів, їх поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, та обставини, що обтяжують та пом‘якшують покарання, роль кожного із підсудних у вчиненні злочину, суд вважає, що підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення підсудними нових злочинів.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, а тому вважає, що їх слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Суд вважає, що на ОСОБА_7 слід покласти обов‘язок наглядати за її сином ОСОБА_1 та провадити з ним виховну роботу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 такі обов’язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Покласти на ОСОБА_7 обов‘язок наглядати за її сином ОСОБА_1 та провадити з ним виховну роботу.

Речові докази по справі: „ДВД” програвач „ORION -836”, 2008 року виготовлення, пульт дистанційного керування до нього, дитячий рюкзак, дев‘ять дисків – визнати за потерпілим ОСОБА_8 буряком ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Української товарної біржі (р/р 26439307807 в АБ „Діамант” , МФО 320854 код 32988234) 150 (сто п‘ятдесят) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення товарознавчої експертизи. (а.с. 82 - 83)

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: