Постанова № 76755384, 28.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Справа № 910/17212/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

розглянувши заяву Міністерства інфраструктури України щодо прийняття додаткового рішення у справі №910/17212/16 до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30 травня 2018 року

за матеріалами апеляційної скарги Міністерства інфраструктури України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 березня 2018 року в справі №910/17212/16 (суддя Машевська О.П.)

час та місце ухвалення: 06 березня 2018 року; м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65; повний текст ухвали складено 16 березня 2018 року

за позовом Овруцької міської ради Житомирської області

до: 1) публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"; 2) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Кабінету Міністрів України

про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки площею 0,1501 га

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

Міністерства інфраструктури України - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 травня 2018 року було задоволено апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 березня 2018 року в справі №910/17212/16 за позовом Овруцької міської ради Житомирської області (надалі-Позивач) до публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (надалі-Відповідач 1) та до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (надалі-Відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1 - Кабінету Міністрів України (надалі-Третя особа) про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки площею 0,1501 га.

Вищевказана постанова станом на даний час є чинною і ніким не скасована.

Суд констатує, що при виготовленні тексту постанови, в її резолютивній частині не було зазначено про розподіл витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як це передбачено статтею 129 ГПК України.

Супровідним листом №01-27/910/17212/16/2545/18 від 25 червня 2018 року, матеріали оскарження справи №910/17212/16 було повернуто до господарського суду Житомирської області, у зв'язку із завершенням апеляційного провадження.

Водночас, 02 липня 2018 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява від Міністерства інфраструктури України про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №910/17212/16 та прийняття додаткової постанови, в якій Міністерство інфраструктури України вказує на те, що ним було сплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн (відповідно до платіжного доручення №171 від 04 квітня 2018 року), та просить стягнути з Овруцької міської ради Житомирської області судовий збір в розмірі 1 762 грн за розгляд апеляційної скарги.

Листом від 02 липня 2018 року з господарського суду Житомирської області витребувано матеріали оскарження окремої ухвали у справі № 910/17212/16.

В свою чергу, 12 липня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали оскарження окремої ухвали в справі №910/17212/16.

Разом з тим, листами від 03 липня 2018 року та від 02 серпня 2018 року апеляційним судом було повідомлено Міністерство інфраструктури України про те, що з огляду на те, що суддя (член колегії) Бучинська Г.Б. та суддя (член колегії) Грязнов В.В. перебуватимуть у щорічній основній відпустці, зокрема до 17 вересня 2018 року включно, то вказана заява буде розглянута, лише 18 вересня 2018 року. Водночас, в даних листах суд наголошував Міністерству інфраструктури України і на те, що ним: не направлено копію даної заяви іншим сторонам; не обґрунтовано доводи, що інші підстави за пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України включають в себе розгляд окремих ухвал; не обґрунтовано, з кого суд має стягнути судовий збір за розгляд апеляційної скарги на окрему ухвалу.

У відповідь на листи Рівненського апеляційного господарського суду від 03 липня 2018 року та від 02 серпня 2018 року Міністерством інфраструктури України 23 серпня 2018 року було надіслано уточнену заяву про ухвалення додаткового рішення, з доданими до неї доказами надсилання її копії учасникам справи.

В свою чергу, ухвалою суду від 18 вересня 2018 року (а.м.о. 129) розгляд заяви Міністерства Інфраструктури України про вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі та прийняття додаткового рішення було призначено до розгляду на 28 вересня 2018 року на 10:00 год..

Суд констатує, що 25 вересня 2018 року від Відповідача 1 та Відповідача 2 на адресу суду надійшла заява про розгляд вищевказаної заяви Міністерства Інфраструктури України про розподіл судових витрат в даній справі, за відсутності уповноваженого представника Відповідача 1 та Відповідача 2.

Водночас, 26 вересня 2018 року від Позивача надійшов лист (вх. №30629/18), в якому Позивач просив розглянути заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та прийняття додаткового рішення без участі уповноваженого представника Позивача, а також просив суд винести рішення по даній справі, з урахуванням чинного законодавства.

З огляду на вказані вище клопотання та лист, в судове засідання від 28 вересня 2018 року уповноважені представники Позивача, Відповідача 1 та Відповідача 2 не прибули.

В судове засідання від 28 вересня 2018 року представник Міністерства Інфраструктури України не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі та прийняття додаткового рішення, було повідомлено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України: у разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, приймаючи додаткове рішення по справі №910/17212/16, суд бере до уваги той факт, що а ні Позивач, а ні інші сторони заперечень щодо задоволення заяви Міністерства Інфраструктури України не подавали.

Як вбачається з ухвали суду від 18 вересня 2018 року (а.м.о. 129), сторони повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви (в розумінні частини 2 статті 120 ГПК України) та не викликалися (в розумінні частини 1 статті 120 ГПК України). З огляду на що, колегія апеляційного господарського суду вбачає за можливим розглядати дану апеляційну скаргу без участі уповноваженого представника Міністерства Інфраструктури України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже вказувалось вище в даній судовій постанові, з матеріалів оскарження окремої ухвали слідує, що Міністерством Інфраструктури України було подано відповідну апеляційну скаргу та сплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн (відповідно до платіжного доручення №171 від 04 квітня 2018 року; а.м.о. 48), за розгляд цієї апеляційної скарги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів оскарження, судом при розгляді апеляційної скарги Міністерства Інфраструктури України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 березня 2018 року в справі №910/17212/16 (суддя Машевська О.П.) було задоволено апеляційну скаргу Міністерства Інфраструктури України та скасовано оскаржувану окрему ухвалу, про що винесено відповідну постанову (а.м.о. 91-97).

На момент винесення додаткової постанови, відсутні відомості про оскарження чи скасування вказаного судового рішення.

Проте, висносячи дану постанову, суд не розподілив судові витрати, що стало підставою винесення даної додаткової постанови.

Як вбачається з вищенаведених норм Господарського процесуального кодексу України, законодавець передбачив, що в даному випадку судові витрати покладаються на сторони, пропорційно розміру задовлених позовних вимог.

В даному ж випадку, апеляційна скарга Міністерства Інфраструктури України задоволена повністю.

З огляду на вищевказане, відповідно до приписів статті 129 ГПК України, суд покладає витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на Позивача.

Керуючись статями 129, 244, 281-282 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Міністерства Інфраструктури України - задоволити.

2. Прийняти додаткову постанову в справі №910/17212/16.

3. Стягнути із Овруцької міської ради Житомирської області (11106, Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 43; код 04053370) на користь Міністерства Інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; код 37472062) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн.

4. Видачу наказу доручити господарському суду Житомирської області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

6. Матеріали оскарження окремої ухвали в справі №910/17212/16 повернути господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.