Ухвала суду № 76744081, 18.09.2018, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/696/18

Провадження №2/145/551/2018

У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про усунення порушених прав споживача шляхом стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому просить стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" 150750 грн. завданих збитків, пеню 19969 грн. 60 коп. та на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 21.09.2017 року ним було відкрито у відповідача валютний рахунок у євро угода № SAMDNWFC00033858671 від 21.03.2017 року, на який було зараховано кошти. З 31.05.2017 року по 27.12.2017 року він перебував за межами України. Після повернення ним було з'ясовано в ПАТ КБ "ПриватБанк", що з 01.12.2017 року по 13.12.2017 року з його валютного рахунку в євро були проведенні списання експресплатежів по телефону 3 700 на його гривневу карту "Універсальна" на загальну суму 9516,17 тис. євро, де дані кошти були конвертовані в гривневий еквівалент автоматично по курсу банку, на день експрес-платежу.

З 13.12.2017 р по 14.12.2017 року з гривневої картки "Універсальна" були зроблені грошові перекази в невідомому йому напрямку, десять раз по 15075,00 грн. на загальну суму 150750,00 грн., що станом на 14.12.2017 року за курсом ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 4667 євро.

В процесі спілкування зі службою безпеки банку, співробітники служби повідомили, що з його операційного номера +380679574364, який закріплений за його картками здійснювалися дзвінки і проводилися списання коштів, зі слів працівників служби безпеки банку шахраї скопіювали і перевипустили сімкартку з операційним номером, щоб вчиняти незаконні операції. Він повідомив службі безпеки банку, що його сімкартка була завжди разом з нним за кордоном, жодним третім особам він її не передавав.

Ним було складено заяву про шахрайські дії з його коштами і подано до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 04.01.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на забезпечення доказів заявлено клопотання про витребування у Гніванського відділенні поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області інформації щодо наслідків розгляду ОСОБА_2 звернення, ім'я та прізвище слідчого та належно завірені копії матеріалів справи, а також витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію скільки разів з 31.05.2017 року по 27.12.2017 року ОСОБА_2 перетинав кордон України.

На обґрунтування клопотання представник позивача пояснила, що до Гніванського ВП з приводу поданої ОСОБА_2 заяви вона зверталася особисто в усному порядку, письмових доказів щодо з'ясування інформації щодо перевірки у заяві ОСОБА_2 не має, письмових запитів вона не направляла. В усному порядку їй було роз'яснено, що документи та інформація по кримінальному провадженні є таємницею слідства.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Ткач Ю.О. проти задоволення клопотання заперечив частково, зазначивши, що не має заперечень щодо витребовування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону позивачем. Проте заперечив проти задоволення клопотання щодо витребування інформації з Гніванського ВП Жмеринського ВП щодо інформації за наслідками звернення ОСОБА_2, мотивуючи тим, що суду не надано доказів про самостійне вжиття позивачем заходів щодо отримання відповідних матеріалів кримінального провадження по його заяві.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити частково, оскільки докази щодо перетину кордону з Державної прикордонної служби ОСОБА_2 можуть мати значення для правильного вирішення справи, а тому їх слід витребувати.

Що стосується витребування інформації з Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області суд вважає за необхідне зазначити слідуюче.

Згідно ст.. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути вказано який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, суду не надано доказів звернення позивача до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо отримання документів (інформації) по заяві, яка ним була подана з приводу обставин, викладених в позовній заяві та про відповідну відмову вказаним органом у наданні такої інформації.

Тобто, не надано доказів вжиття заходів щодо отримання доказів самостійно і причин неможливості самостійно отримання цього доказу.

За таких обставин, наразі суд вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання в цій частині відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Державній прикордонній службі України ( м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про те, скільки разів в період з 31.05.2017 року по 27.12.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перетинав кордон України.

В задоволенні клопотання про витребування інформації з Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відмовити.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 03.10.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Кіосак