Рішення № 76743815, 26.09.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/993/2018

130/1786/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. м. Жмеринк

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26381,49 грн. за кредитним договором № б/н від 22.09.2008 та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що свої зобов’язання за договором № б/н від 22.09.2008 позивач виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00 % на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач своїх зобов'язань за договором кредиту не виконала і станом на 31.05.2018 допустила прострочену заборгованість в розмірі 52004,57 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, відсотками. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 27 117,44 грн., яка була стягнута рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 16.07.2013 року, різниця становить – 24887,13 грн., а також нарахованими в зв'язку з цим штрафами. Представник позивача зазначив, що і наданий час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язань і заборгованість за кредитом не погашає.

07.08.2018 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, згідно інформації отриманої судом 06.08.2018, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31), відповідно до отриманої судом інформації від УДМС України у Вінницькій області, яка надійшла до суду 14.08.2018 року станом на 04.04.2016 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 – го Січня, 77 кв.1 (а.с.34).

Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації, а саме с. Слобода Носковецька Жмеринського району Вінницької області. На адресу повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.38).

В зв'язку з поверненням на адресу суду конверту із відміткою «за закінченням терміну зберігання» 10.09.2018 ухвалою суду вирішено судове засідання провести з повідомленням викликом сторін на 26 вересня 2018 року, дана ухвала також була надіслана на адресу відповідача ОСОБА_1, за адресою м. Козятин, вул. 9 – го Січня, 77 кв.1, та яку остання отримала 17.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.41). Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась без повідомлення причин; відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

За наявності обставин, передбачених ч. 2 ст. 31 ЦПК України та за відсутності винятків передбачених цією статтею, суд продовжив розгляд справи.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не вбачається. У відповідності до частини четвертої цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 22.09.2008 відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з запропонованими позивачем «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком Кредитний договір, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ( а.с.8-10,11, 12-17).

Відповідно до п.5.2. Умов та правил надання банківських послуг – у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та /або у разі виникнення ОСОБА_3 має право зупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов’язків та інших обов’язків за цим Договором.

Згідно з п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг – ОСОБА_3 має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Пунктом 5.7. «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

Відповідно до п. 6.4. Умов та правил надання банківських послуг – за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов’язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається з копії заочного рішення суду від 16.07.2013 року з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 27117, 44 грн. суми заборгованості за кредитним договором від 22.09.2008 року (а.с.6-7).

Відповідно до розрахунків заборгованості за Кредитним договором №б/н від 22.09.2008 відповідач допустив прострочену заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.05.2018 складає 52004,57 грн., що включає в себе: 6992,20 грн. заборгованість за кредитом, 45012,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається 27 117,44 грн., яка була задоволена рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 16.07.2013 року, різниця становить – 24887,13 грн., а також нарахованими в зв'язку з цим штрафами відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. (фіксована частина), 1244,36 грн. (процентна складова) (а.с.8-10).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом, ніким не оспорені.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як визначено в ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

На аналогічні норми законодавства посилалась і представник позивача у своєму позові.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк», а тому приходить до висновку про задоволення позову, сума заборгованості за кредитом, та нарахованими штрафами на суму 26381,49 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.1) в розмірі 1762 грн.

На підставі ст.ст. 3, 530, 549, 614, 626, 629, 634, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 11, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 274ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2008 року на загальну суму 26381 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят одна) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50); ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Слобода Носковецька Жмеринського району Вінницької області., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 9 –го Березня, 77 кв.1 ).

Суддя: А.М. Заярний