Ухвала суду № 76743588, 19.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6469/18

№ провадження 1-кс/646/5515/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Основ’янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001903 від 18.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Основ’янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на майно, вилучене 18 вересня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22-а, а саме: блок кондиціонеру білого кольору з написом «ST»; плоскогубці; кусачки.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 18.09.2018 близько 07.25 годин невстановлена особа вчинила крадіжку зовнішнього корпусу кондиціонеру ST, який був встановлений на орендованій будівлі за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, чим спричинила матеріальну шкоду.

18.09.2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001903 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 18.09.2018 року слідчим СВ Основ’янського ВП в Харківській області, здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22-а, де, працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_4, у якого в ході проведення огляду було виявлено та вилучено блок кондиціонеру білого кольору з написом «ST», плоскогубці та кусачки.

Слідчий зазначає, що враховуючи, що вилучені речі визнані речовими доказами, оскільки є предметом майнового злочину та безпосередньо вилучені у гр. ОСОБА_4, а також те, що по вилученим об’єктом (блоком від кондиціонеру) необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, з метою визначення позитивної майнової шкоди, висновок по якій буде долучено до матеріалів кримінального провадження, та плоскогубці та кусачки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та вказані предмети використовуватимуться як докази під час судового розгляду, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення, на вказані речі необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з'явився, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, вказаним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, проведеного 18.09.2018 року. Однак надана суду копія протоколу огляду є нечитабельною, що позбавляє суд можливості перевірити наявність підстав для накладання арешту на вилучене в ході огляду місця події майно та розглянути справу.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його слідчому та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Основ’янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001903 від 18.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Теслікова І.І.