Ухвала суду № 76740280, 06.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1606/15 Справа № 203/8630/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Глущенко Н.Г., Петешенковій М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 19 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Дніпро” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форвард-Дніпро”, ОСОБА_4 (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Метпром”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Контакт”, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 19.12.2013р. відкрито провадження по даній справі за позовом ПАТ “ОСОБА_3 Дніпро” до ТОВ “Форвард-Дніпро”, ОСОБА_4 (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Метпром”, ТОВ “Контакт”, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції) (а.с.51 т.1). В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на порушення судом правил підсудності пред’явлення позову за місцем проживання відповідачів.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається наступне.

Цивільна справа перебуває у провадженні суду з грудня 2013 року.

Згідно заявленого позову ПАТ “ОСОБА_3 Дніпро” просив визнати недійсним укладений 29.07.2013р. між ТОВ “Форвард-Дніпро” та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу предмету іпотеки – нежитлових приміщень у житловому будинку літ. А-5,6 за адресою: м.Дніпропетровськ пр.К.Маркса,113 та скасувати рішення державного реєстратора відносно реєстрації права власності ОСОБА_4 Пізніше позовні вимоги банком доповнені (а.с.205-207 т.3).

Ухвалою Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 25.12.2014р. справа за вказаним позовом об’єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом Компанії “ОСК Ентерпрайзес” до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки на нежитлове приміщення за адресою: м.Дніпропетровськ пр.К.Маркса,113 у рахунок погашення кредитної заборгованості відповідача (а.с.67,68,195,196 т.3).

Нежитлове приміщення за адресою: м.Дніпропетровськ пр.К.Маркса,113 знаходиться на території Кіровського району м.Дніпропетровськ, а тому на вказану справу поширюється передбачена ч.1 ст.114 ЦПК України виключна підсудність. Вказаною правовою нормою передбачено пред’явлення позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Питання щодо перегляду ухвали судді Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 19.12.2013р. про відкриття провадження по справі з приводу її підсудності розглядалось Апеляційним судом Дніпропетровської області неодноразово. Зокрема, 14.01.2014р. - за апеляційною скаргою ТОВ “Форвард-Дніпро”, 21.05.2014р. - за апеляційною скаргою ТОВ “Метпром”, 4.12.2014р. - за апеляційною скаргою Компанії “ОСК Ентерпрайзес”. Відповідними ухвалами апеляційного суду ухвала судді від 19.12.2013р. залишена без змін. апеляційні скарги відхилені (а.с.134,135 т.1, а.с.27-29 т.2, а.с.34,35 т.3, ). Крім того, ухвалами суддів апеляційного суду відмовлялось у відкритті апеляційного провадження з приводу оскарження цієї ж ухвали про відкриття провадження: 21.02.2014р. - за апеляційною скаргою ТОВ “Форвард-Дніпро”, 16.09.2014р. - за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 (а.с.243 т.1, а.с.90,91 т.2, ).

Таким чином ухвала судді скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 19 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_7

ОСОБА_8