Постанова № 76737562, 27.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6135/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів – Мікули О. І., Рибачука А. І.,

з участю секретаря судового засідання – Болюк Н. В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представників відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лановецької комунальної центральної районної лікарні на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 819/762/18 (рішення ухвалене судом у складі головуючого судді Шульгача М. П. об 11:17 год у м. Тернополі, повний текст якого виготовлено 02 липня 2018 року) за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Лановецької комунальної центральної районної лікарні про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Лановецької комунальної центральної районної лікарні, в якому просило застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації Лановецької комунальної центральної районної лікарні за адресою: вул. Шевченка, 30, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, шляхом повного знеструмлення.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що при проведенні перевірки відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей, що є підставою для зупинення експлуатації відповідача шляхом повного знеструмлення до повного усунення виявлених порушень.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позов задоволено частково. Застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового відключення струму (знеструмлення) Лановецької комунальної центральної районної лікарні (вул. Шевченка, 30, м. Ланівці, Лановецького району) за виключенням пологового, реанімаційного відділень, приміщень для проведення хірургічних операцій, а також приміщень лабораторій для проведення медичних аналізів.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Лановецька комунальна центральна районна лікарня подала апеляційну скаргу на нього, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що виявлені позивачем порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю і здоров’ю людей у процесі пожежі, але не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку самої пожежі, який має вірогідний характер, що свідчить про відсутність підстав для застосування заходу реагування у вигляді часткового знеструмлення.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує щодо її змісту і вимог, посилається на законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржене рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши головуючого суддю, учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області проведено позапланову перевірку Лановецької комунальної центральної районної лікарні щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки від 17 квітня 2018 року № 2.

Вказаний акт перевірки містить висновок про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема, порушення пунктів 1.3, 2.3, 2.5, 2.27, 2.31 розділу III, пунктів 1.6, 1.7, 1.8, 1.18, 1.20, 1.21 розділу IV, пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.6, 2.10, 3.6, 3.11 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 (стали підставою для звернення позивача з даним позовом), а саме:

1. Пожежні крани - комплекти на всіх поверхах лікарні не в повній мірі укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметром та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

2. Приміщення лікарні не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

3. Дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

4. Приміщення будівлі не обладнано системою пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу;

5. Заблокований заїзд на територію лікарні, який розташований із сторони вулиці Запорожських Козаків;

6. Водонапірна вежа, яка розташована на території лікарні не пристосована для відбору води пожежно - рятувальною технікою будь-якої пори року;

7. Пожежні щити не в повній мірі укомплектовані необхідними засобами пожежогасіння;

8. З'єднання жил проводів електромережі будівлі лікарні не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а методом скрутки;

9. Двері виходу із відділень лікарні на зовні не обладнанні пристроями, які замикаються зсередини лише за допомогою запірних замків (засувів, крючків тощо), які легко відмикаються (без ключів);

10. У підвальному поверсі з виходу приміщення електрощитової не встановлені протипожежні двері;

11. В коридорах будівлі лікарні не встановлено евакуаційне освітлення;

12. В будівлі лікарні експлуатуються світильники, які підвішені безпосередньо на струмопровідних проводах, без захисних ковпаків із суцільного силікатного скла;

13. В фізіотерапевтичному кабінеті лікарні експлуатується пошкоджена електророзетка;

14. В підвалі лікарні всі з'єднувальні коробки електромережі не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

15. Не проведено замір опору ізоляції електромережі та спрацювання приладів захисту електричної мережі та електроустановок від коротких замикань;

16. Не проведено перевірку пристроїв блискавкозахисту будівлі лікарні;

17. Наявні пожежні водоймища розташовані на території лікарні не приведені у відповідність до державних будівельних норм та нормативних актів з питань пожежної безпеки;

18. У будівлі лікарні наявна електромережа, яка не відповідає вимогам нормативно - правових документів з пожежної безпеки.

На підставі вказаного вище акта перевірки 17 квітня 2018 року Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 2, згідно з яким відповідачу запропоновано вжити заходи щодо усунення виявлених порушень до 04 червня 2018 року.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції керувався тим, що виявлені позивачем порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, однак повне знеструмлення відповідача може призвести до неповоротних та критичних наслідків для здоров’я пацієнтів.

Суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини четвертої статті 4 вказаного Закону виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з частиною сьомої статті 7 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною другою цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пожежна безпека – це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник – це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов’язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Як видно з матеріалів справи, на виконання припису Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 17 квітня 2018 року № 2 станом на 22 липня 2018 року Лановецькою комунальною центральною районною лікарнею усунуто 14 із 18 порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки. Неусунутими залишились такі порушення: дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; приміщення будівлі не обладнано системою пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу; з'єднання жил проводів електромережі будівлі лікарні не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а методом скрутки; в коридорах будівлі лікарні не встановлено евакуаційне освітлення.

Суд звертає увагу на те, що Лановецькою комунальною центральною районною лікарнею вживаються заходи щодо усунення вищевказаних порушень.

Так, 18 липня 2018 року Лановецькою комунальною центральною районною лікарнею укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження – Тернопіль» договір підряду на виконання проектних робіт № 51-ПР-18, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження – Тернопіль» (виконавець) зобов’язується за оплату виготовити проектну документацію «Капітальний ремонт Лановецької комунальної центральної районної лікарні за адресою: вул. Шевченка, 30, м.Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області. Системи протипожежного захисту».

Крім цього, з метою усунення виявлених порушень 07 червня 2018 року Лановецька комунальна центральна районна лікарня звернулась до Лановецької районної ради з листом про виділення коштів.

Таким чином, відповідачем усунуто більшість порушень, зафіксованих в акті перевірки, щодо решти порушень, строк виконання яких на момент звернення позивача до суду не закінчився, відповідачем вживаються всі необхідні заходи на їх усунення. Наведені порушення хоча і свідчать про невиконання відповідачем окремих правил дотримання пожежної безпеки, однак самі по собі не створюють реальної загрози життю і здоров'ю людей.

Необхідно зазначити, що зупинення роботи певних об’єктів є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення становлять реальну загрозу життю і здоров’ю людей, чого в даному випадку позивачем не доведено.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність необхідності застосування до відповідача заявлених позивачем заходів реагування.

За наведених обставин, судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 310, 315, 317 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Лановецької комунальної центральної районної лікарні задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 819/762/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Лановецької комунальної центральної районної лікарні про застосування заходів реагування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року.