Постанова № 76731383, 25.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7125/17 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 позов задоволено.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" акцептувати (визнати) кредиторські вимоги ОСОБА_4, внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський" шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_4 як таких, що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський", на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що сама по собі наявність на рахунках клієнта коштів понад гарантовану суму відшкодування, без подання ним заяви про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, не є правовою підставою для включення його вимог до будь-якої черги, визначеної ст. 52 Закону.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між ОСОБА_4 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір №980-001-000088, згідно якого відкрито банківський рахунок НОМЕР_1.

В подальшому між ОСОБА_4 та ТОВ "Інвестиційно розрахунковий центр" укладено договори позики через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський":

- договір №980-001-000072789 від 19.03.2015 на виконання умов якого 19.03.2015 внесена сума 20000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2, відповідно до квитанції №2774796 для подальшого зарахування на рахунок позичальника;

- договір №980-001-000119220 від 10.08.2015 на виконання умов, якого 10.08.2015 внесена сума 10000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2, відповідно до меморіального ордеру №1188552 для подальшого зарахування на рахунок позичальника;

- договір №980-001-000156981 від 02.12.2015 на виконання умов якого 02.12.2015 внесена сума 15000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2, відповідно до квитанції №247579 для подальшого зарахування на рахунок позичальника;

- договір №980-001-000162418 від 15.12.2015 на виконання умов якого 15.12.2015 внесена сума 14000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2, відповідно до квитанції №2581089 для подальшого зарахування на рахунок позичальника;

- договір №980-001-000186927від 08.02.2016 на виконання умов якого 08.02.2016 внесена сума 20000,00 грн. згідно виписки по угоді № 980-001-000186927 від 08.02.2016.

На виконання умов вказаних договорів позики 19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" здійснило перерахування коштів в сумі 26900,00 грн. на банківський рахунок НОМЕР_2, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на ім'я позивача.

Відповідно до п.3.3 Договору зазначено, що з дня повернення повної суми коштів, Договір вважається припинений, а обов'язки Сторони -2 перед Стороною -1 виконаними.

Постановою Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" від 23.05.2016 №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" від 23.05.2016 №812, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича строком на 1 місяць з 23.05.2016 по 22.06.2016.

У подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" №124-рш від 12.07.2016, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку" №1213 від 12.07.2016, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №265 від 24.01.2017 делеговані повноваження уповноваженої особи Фонду Волкову Олександру Юрійовичу з 25.01.2017 визначені статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4, звернувся з заявою 21.07.2016 в якій просив включити його в Перелік вкладників на підставі договору депозитного вкладу №980-001-000072789 на суму 20 000,00грн., договору депозитного вкладу №980-001-000119220 на суму 10 000,00грн., договору депозитного вкладу №980-001-000156981 на суму 15000,00грн., договору депозитного вкладу №980-001-000162418 на суму 14000,00грн., договору депозитного вкладу №980-001-000186927 на суму 200 000, 00грн. вказана заява отримана відповідачем, відповідно до копії повідомлення про вручення 25.07.2016, що міститься в матеріалах справи.

Позивач повторно звернувся 27.02.2017 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо надання інформації про задоволення (акцептування) вимог ОСОБА_4 шляхом включення їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський" із зазначенням суми заборгованості та черги погашення.

Повторне звернення позивача до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" направлено 03.04.2017.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" О.Ю. Волковим надано відповідь №12.04.17/04-вих. від 12.04.2017, яким повідомлено про відсутність законних підстав для включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський".

ОСОБА_4 не отримавши відповідь стосовно заяв від 21.07.2016 та 27.02.2017, звернувся з листом 10.05.2017 в якому просив надати інформацію щодо вимоги про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський".

Листом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" О.Ю. Волковим №19.05.17/08-вих від 19.05.2017 повідомила ОСОБА_4 про пропуск ним строку прийняття кредиторських вимог та відмову у включенні його до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський".

Не погоджуючись з вказаними діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що визначений законодавством строк для пред'явлення кредиторських вимог тривав з 16.07.2016 по 15.08.2016 включно. Водночас, позивач заяву про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський" направив 21.07.2016, про що відповідач також вказує у своїй відповіді №19.05.17/08-вих. від 19.05.2017, тобто, у строк визначений статтею 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". А відтак, в порушення статті 49 вказаного Закону позивача не включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський".

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно з статтею 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до частиною 2 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Відтак, згідно вказаних норм законодавства віднесення вимог до певної черги погашення здійснюється уповноваженою особою протягом 90 днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку. Рішення ж про ліквідацію було прийнято 12 липня 2016 року, з цієї дати до четвертої черги відносяться вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Отже, єдиними критеріями віднесення вкладника - фізичної особи (у тому числі фізичних осіб - підприємців) до четвертої черги є перевищення виплаченої Фондом суми та вимога, що фізична особа не є пов'язаною особою банку.

Разом з цим, враховуючи вимоги частини 1 статті 26, саме Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Так, позивачу відшкодовано кошти за вкладами за рахунок Фонду гарантування у розмірі 17955,93 грн. та 182 044,07грн., які затверджено Фондом гарантування вкладів та отримано ОСОБА_4 08.08.2016 ТА 19.12.2016 у банку-агенту ПАТ "Альфа-банк", що не заперечується позивачем.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що кошти на рахунку позивача перевищують виплачену Фондом суму, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання уповноваженої особи Фонду та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб віднести у порядку пункту 4 частини 1 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до четвертої черги вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський".

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта стосовно неподання кредиторської вимоги у встановлений законодавством строк та відсутності підстав для включення вимог ОСОБА_4 до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредитора, оскільки вимоги кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський" приймалися протягом 30 днів з дня опублікування оголошення про ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" в газеті "Голос України" №132 (6386) від 16.07.2016, а отже визначений законодавством строк для пред'явлення кредиторських вимог тривав з 16.07.2016 по 15.08.2016 включно. Заяву про включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський" направлено 21.07.2016, тобто у строк визначений статтею 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до пункту 2.6 Положення Про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (далі - Положення) Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня свого призначення здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно пункту 4.31 Положення у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на викладене, Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, який вказав, що оскільки, позивача протиправно не включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів, то наявні підстави для зобов'язання включити позивача до вказаного реєстру. Відтак, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі складено 25.09.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук