Ухвала суду № 76731387, 25.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 757/16954/18-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ящука Олега Віталійовича про визнання дій протиправними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, апелянтом - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом порушено строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Тобто вказаними положеннями передбачені скорочені строки апеляційного оскарження рішень у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем в апеляційній скарзі вказано про отримання оскаржуваного рішення 04.09.2018, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Водночас, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 12.09.2018, в той час як рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 направлено позивачу, згідно супровідного листа суду першої інстанції від 03.07.2018, та повернулось до суду першої інстанції 13.08.2018 з відміткою Укрпошти «за закінченням строку зберігання». Тобто, позивач не звертався до відділення Укрпошти для отримання поштового відправлення з рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, позивач був повідомлений про апеляційний перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за результатами якого рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 було скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено. Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається вручення позивачу 02.08.2018 повістки-повідомлення, якою повідомлено ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи, який мав відбутись 14.08.2018.

Враховуючи все викладене, суд приходить до висновку про те, що апелянт мав можливість ознайомитись із змістом рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 не 04.09.2018, як ним зазначено в апеляційній скарзі, а раніше, враховуючи факт вручення 02.08.2018 повістки-повідомлення про апеляційний розгляд апеляційної скарги відповідача, призначений на 14.08.2018, та що підтверджується проставленим підписом на поштовому повідомленні (а.с.70).

Положеннями п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Приписами ч.ч. 1, 4 ст. 45 КАС України, зокрема, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Між тим, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як і не вказано поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою в межах встановлених строків, враховуючи обізнаність із змістом оскаржуваного рішення, та розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 14.08.2018.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На переконання суду, обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач повинен зазначити дійсно поважні причини, які б вказували на наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, або зазначивши дійсно поважні обставини такого пропуску.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 296, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ящука Олега Віталійовича про визнання дій протиправними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Ю.А. Ісаєнко