
233 Справа № 233/430/16-ц
УХВАЛА
25.09.2018 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача Дегтярьова Є.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.
В підготовчому судовому засіданні представником відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, яке мотивоване тим, що відповідач по зустрічному позову не отримував копії зустрічної позовної заяви.
Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та прийняти його.
Згідно із ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
За таких обставин, позивачу по зустрічному позову слід визначити строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу по зустрічному позову строк на подання заперечень.
Керуючись ст.ст.120, 127, 178, 199 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву задовольнити.
Поновити відповідачу строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.
Прийняти відзив Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2.
Визначити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: О .В. Каліуш
Судове рішення № 76725365, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 25.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/430/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: