
233 Справа № 233/430/16-ц
УХВАЛА
25.09.2018 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача Дегтярьова Є.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.
В підготовчому судовому засіданні представником відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, яке мотивоване тим, що відповідач по зустрічному позову не отримував копії зустрічної позовної заяви.
Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та прийняти його.
Згідно із ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
За таких обставин, позивачу по зустрічному позову слід визначити строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу по зустрічному позову строк на подання заперечень.
Керуючись ст.ст.120, 127, 178, 199 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву задовольнити.
Поновити відповідачу строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.
Прийняти відзив Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2.
Визначити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: О .В. Каліуш
The court decision No. 76725365, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 233/430/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: