Ухвала суду № 76725338, 24.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6108/16-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 233/6108/16-ц.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 14 лютого 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/6108/16-ц, яким позов ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2219-001/11Р від 18.02.2011 року, судові витрати та у розмірі 1143,74 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договору та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2219-001/11Р від 18.02.2011 року, укладеного між ПАТКБ « Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», представник первісного стягувача ПАТ «Правекс-Банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.104,105,108), їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6108/16-ц від 14 лютого 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2219-001/11Р від 18 лютого 2011 року у розмірі 66204,66 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1143,74 грн. Рішення суду набуло чинності 25.02.2017 року.

Згідно із листом Дебальцевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.09.2018 року № 6614 (а.с.107), згідно перевірки ЄДРВП на примусовому виконанні не перебуває та не перебував виконавчий лист № 233/6108/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 14.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Правекс банк».

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2219-001/11Р від 18.02.2011 року, укладеного між ПАТКБ « Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» (а.с. 82-95).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 37850239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), первісний стягувач Публічне акціонерне товариства ««Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, юридична адреса: м. Київ, Кловський узвіз,9/2), боржник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сокірського, буд.8) у виконавчих листах № 233/6108/16-ц, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6108/16-ц від 14 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2219-001/11Р від 18 лютого 2011 року у розмірі 66204,66 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1143,74 грн.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш