Рішення № 7672417, 30.03.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа №2-989/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 березня 2009 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шевченка С.В.

при секретарі- Бойчук Є.В.

за участю:

представника позивача- Щербини А.Ю.,

ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом заступника прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурору подав до суду позовну заяву в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та закріпити за малолітньою ОСОБА_3 житло за адресою: вулиця Фролова, б.4, с. Рубіжне, Вовчанського району, Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позовну заяву в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, в іншій частині позовні вимоги підтримав.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 Участі у вихованні доньки відповідач не приймає, матеріально дитину не утримує, також не цікавиться станом її здоров”я, навчанням, розвитком та долею малолітньої доньки. Вихованням малолітньої дитини займається виключно мати- Фадєєва ОСОБА_6 діями ОСОБА_4 порушує обов'язки щодо виховання, навчання та розвитку малолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав, про що надав нотаріально посвідчену заяву в якій зазначає, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 та просить розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи вважала доцільним та в інтересах дитини позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з”ясувавши думку представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, встановив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що у графі „батько” в свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний відповідач - ОСОБА_7.

Згідно довідки за підписом керівника дільниці №46 Орджонікідзевської філії комунального підприємства „Жилкомсервіс” Земні на С.А. малолітня ОСОБА_3 мешкає разом з матір”ю ОСОБА_8. Малолітня ОСОБА_3В знаходиться на утриманні матері.

ОСОБА_4 участі у вихованні малолітньої доньки не приймає, матеріально доньку не утримує, не цікавиться станом її здоров”я, її навчанням та розвитком ОСОБА_3

Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

За встановлених обставин слід дійти висновку, що ОСОБА_4 самоусунувся та навмисно ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню малолітньої дитини і повинен бути позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги про закріплення права на житло за малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Рубіжне, Вовчанського району, Харківської області, вулиця Фролова, б.4 задоволенню не підлягають, оскільки малолітня ОСОБА_3 фактично мешкає з матір”ю ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе, б. 54/47, кв.46.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути державне мито в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Відповідно зі ст. 81 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 11, 61, 81, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради про позбавлення батьківських прав – задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині закріплення права на житло за адресою: вулиця Фролова, б.4, с. Рубіжне, Вовчанського району, Харківської області за малолітньою дитиною ОСОБА_3 - відмовити

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області, код 26281249, Банк одержувач: УДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 35225007000164, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Роз’яснити, що відповідач має право, до досягнення дитиною повноліття, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.В. Шевченко