Рішення № 7671659, 20.01.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1400/2010

№ 2-9668/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2009 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – судді Скотаря А.Ю., при секретарі – Котула Н.С., у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Агуіхе Лоусон, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Чіджиоке про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що між банком і 1-м відповідачем ОСОБА_3 28.11.2007 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11258310000, за яким останньому наданий кредит в сумі 75000 доларів США строком до 28.11.2028 зі сплатою відсоткової ставки 12,40%.

1-й відповідач систематично не виконує свої зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Станом на 03.09.2009 загальна заборгованість за кредитним договором становить 640208,55 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 586750,98 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 5510,21 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом становить 24 копійки, прострочена заборгованість за відсотками – 44919,30 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає 333,69 грн. і пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом – 2694,14 грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язань 1-го відповідача перед позивачем, укладено два договори поруки № П-01/11258310000 та № П-02/11258310000 від 28.11.2007 з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Чіджиоке відповідно, які є 2-м і 3-м відповідачами у справі.

Згідно п. 1.1. – 1.3. договорів поруки поручителі відповідають перед банком за зобов’язаннями по кредитному договору в тому ж обсязі, що і 1-й відповідач, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, сплати пені і штрафних санкцій, встановлених договором. Пунктом 1.4 договорів поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 640208,55 грн. та судові витрати у справі.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові, просив розглянути справу за відсутності відповідачів, які не з’являються до суду без поважних причин та винести заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачів та прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, вислухав представника позивача, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеного 28.11.2007 договору № 11258310000 про надання споживчого кредиту ОСОБА_3 отримав 75000 доларів США строком до 28.11.2028 (а.с. 11-14).

За умоввами договору відповідач зобов’язався щомісячно, у встановлені договором строки відповідно до графіку здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту – розділи 1 та 4 договору.

Згідно до п. 8.1. кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

1-й відповідач не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором, в зв’язку з чим виникла прострочена заборгованість за ним. Станом на 03.09.2009 загальна заборгованість за кредитом становить 640208,55 грн. (а.с. 5-9)

Виконання зобов’язань 1-го відповідача перед позивачем забезпечено договорами поруки № П-01/11258310000 та № П-02/11258310000 від 28.11.2007 укладених з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Чіджиоке відповідно, згідно з п. 1.1. – 1.3. яких 2-й та 3-й відповідачі зобов’язались перед банком в тому ж обсязі, що і 1-й відповідач за кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені і штрафних санкцій, встановлених договором. Згідно п. 1.4 договорів поруки встановлена солідарна відповідальність перед кредитором всіх відповідачів (а.с. 15-16).

2-й та 3-й відповідачі не виконали своїх зобов’язань за договорами поруки, а саме не здійснили погашення кредитів, відсотків за користування кредитами та сплату пені.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

За положеннями ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 554, 611, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Агуіхе Лоусон Озіома, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4, мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, 0709.1982 р.н., громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає там же та ОСОБА_2 Чіджиоке, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високе, вул. Леніна, 32 на користь АКІБ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр. Московський, 60, інд. 61005, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, рахунок 29095000001504 суму заборгованості в розмірі 640208 (шістсот сорок тисяч двісті вісім) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Агуіхе Лоусон Озіома, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Чіджиоке на користь АКІБ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень в рівних частках з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.Ю. Скотар