Рішення № 7671641, 12.01.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1063/10

№ 2-7932/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Місцевий суд Московського району міста Харкова у складі:

головуючого – судді Погасій О.Ф.

за участю секретаря – Щегульній Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожитий для побутових потреб природний газ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що згідно довідки про склад сім’ї відповідачі користуються житловим будинком (квартирою) розташованою за адресою: м. Харків, п-кт МосковськийАДРЕСА_1. Будинок (квартиру) відповідачів обладнано газовими приладами та пристроями, отримують природний газ для побутових потреб, а від так є абонентами позивача. Втім відповідач систематично нехтує встановленим обов’язком щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання, в наслідок чого в період з 01.07.2006 по 01.07.2009 року на суму 4360 грн. 83 коп. В ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог у звязку з проведенням перерахунку заборгованості станом на 01.07.2009 року, та частковою сплатою суми заборгованості і просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.07.2006 р. по 01.08.2009 р. у розмірі 119 грн. 77 коп. Вказана заборгованість Відповідачами до теперішнього часу не сплачена, що підтверджується складеним належним чином розрахунком.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, суд про причини неявки не сповістили. До суду надійшло повідомлення про одержання Відповідачем судової повістки, яке свідчить про те, що йому було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки Відповідачі також не повідомили, тому суд вважає її такою, що відбулась за неповажних причин.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14. 04. 2004 року № 476) споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Крім того, згідно ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача жилого приміщення, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 598, 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що з Відповідачів необхідно стягнути суму заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в період з 01.07.2006 по 01.08.2009 року в розмірі 119 грн. 77 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та п. а ст. 1 Декрету Кабінету Міністру України від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне мито”, суд вважає зе необхідне стягнути з Відповідачів судовий збір із розрахунку один відсоток від ціни позову, але не менше ніж три неоподатковуваних мінімуми доходу громадян за розгляд справи в суді на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79, ст. 81 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з Відповідачів на користь Позивача, що їх сплатив Позивач при поданні позовної заяви витрати на інфорамаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розміри 30 грн., відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року від № 1258.

На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 526, 598, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 119 грн. 77 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” р/р НОМЕР_1 в ВАТ „Перший Інвестиційний банк” м. Києва МФО 300506, код 03359552;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” р/р НОМЕР_1 в ВАТ „Перший Інвестиційний банк” м. Києва МФО 300506, код 03359552;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” р/р НОМЕР_1 в ВАТ „Перший Інвестиційний банк” м. Києва МФО 300506, код 03359552;.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Ф. Погасій