Ухвала суду № 76712771, 25.09.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

25.09.2018

Справа № 482/1659/18

Номер провадження 2/482/598/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, місце знаходження: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м.Нова Одеса, вул.Центральна, 179,

про зняття арешту з майна , -

встановив:

07.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 11.09.2018року позовну заяву залишено без руху з підстав не додержання вимог, викладених у ст..ст.175,177 ЦПК України.

24.09.2018року позивачем ОСОБА_1 усунені недоліки позовної заяви.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Проте, згідно зі ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Проте, позивач, звернувшись до суду із позовом до Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна, накладеного під час виконавчого провадження, не виклавши в позові жодної обставини про те, про яке виконавче провадження йдеться, кто є стягувачем у такому виконавчому провадженні, не вирішив питання про залучення стягувача до участі у розгляді справи.

Наслідки такого незалучення визначені ст. 54 ЦПК України. Так, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, предявленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, предявленого, цією третьою особою до такої сторони.

З урахуванням наведеного, слід розяснити позивачу його обовязок надати інформацію щодо стягувача за виконавчим провадженням №12212391 – ОСОБА_2, про що йдеться у додатках до позовної заяви, з зазначенням повного ім’я, по батькові особи, адреси мешкання, відомих номерів засобу звязку, з метою вирішення питання щодо залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі, але позивачу слід визначитись із залученням до участі у справі осіб, на права та інтереси яких може вплинути рішення у справі .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 29 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 1, про що повідомити сторони.

Розяснити позивачу його обовязок надати інформацію щодо стягувача за виконавчим провадженням №12212391 – ОСОБА_2, з зазначенням повного ім’я, по батькові особи, адреси мешкання, відомих номерів засобу звязку, з метою вирішення питання щодо залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3