Ухвала суду № 76712770, 25.09.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

25.09.2018

Справа № 482/1791/18

Номер провадження 1-кс/482/371/2018

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О.,

за участю секретаря Андрусенко В.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 12018150280000633 від 10.09.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна.

В клопотанні вказано, що 13.07.2018 року на митний пост "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС надійшов вантаж (рентген апарат моделі "Digital panoramic imax touch 3D" виробництва компанції "Owandy radiology" (Франція)) на адресу ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та, відповідно до форми ЄУД для розмішення товару на тимчасове зберігання № 2165/10/14-70-63 від 13.07.2018 року, був поміщенний на митний склад, утримувачем якого є ТОВ "Техноторг-Агро".

В ході здійснення процедури розміщення товару на склад ФОП "ОСОБА_2І." надав інвойс № С006192 із заявленою вартістю товару 7920 EUR. Під час перевірки достовірності ціни, управлінням захисту економіки в Миколаївській області було отримано інформацію від виробника про те, що вартість вищезазначеного рентген апарату становить 57800 EUR.

Беручи до уваги викладене, а також те, що при здійсненні процедури розмитнення рентген апарату моделі "Digital panoramic imax touch 3D" виробництва компанції "Owandy radiology" (Франція) до митних органів ДФС були подані офіційні документи з ознаками підробки щодо походженнч товару та його фактурної вартості, сам апарат має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на рентген апарату моделі "Digital panoramic imax touch 3D" виробництва компанції "Owandy radiology" (Франція).

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України. Майном, на яке просить накласти арешт слідчий є рентген апарату моделі "Digital panoramic imax touch 3D" виробництва компанції "Owandy radiology" (Франція), що розміщенний на митному складі ТОВ "Техноторг-Агро" (ЄДРПОУ 35916225) за адресою: вулиця Миколаївська, 4 село Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області.

Слідчий СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в клопотанні довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. А саме, витяг з кримінального провадження № 12018150280000633 від 10.09.2018 року, копії двох інвойсів під одним номером № С006192 та датою 266.04.2018 року, але з указанням різних осіб із заявленою вартістю товару 7920 EUR.

Вказане майно належить до категорії майна, зазначеного в ст.167 КПК України, а саме до речей, як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний апарат є речовим доказом по кримінальному провадженню № 12018150280000633 від 10.09.2016 року. Є предметом кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що незастосування арешту може призвести до конструктивних змін, пошкодження та знищення рентген апарату, що може негативно відбитися на ході та результатах розслідування та може перешкодити кримінальному провадженню. Збережння вказаного речового доказу необхідно також для проведення відповідних експертиз.

За вказаних обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 – задовольнити.

2. Накласти арешт на рентген апарат моделі "Digital panoramic imax touch 3D" виробництва компанції "Owandy radiology" (Франція), який розміщений на митному складі ТОВ "Техноторг-Агро" (ЄДРПОУ 35916225) за адресою: вулиця Миколаївська, 4 село Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

5 . Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3