
Справа № 467/1023/18
2/467/345/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25.09.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
24 вересня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з тексту позовної заяви, остання підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2.
Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).
Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
До матеріалів позовної заяви додано копію довіреності ПАТ КБ «ПриватБанк» № 8500-К-Н-О від 11 вересня 2017 року на ім`я ОСОБА_2, яка підписана від імені банку виконуючим обов'язки Голови Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3
Водночас, із копії статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», а згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 14.06.2018 року, керівником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є ОСОБА_4.
При цьому жодних документів, які б підтверджували повноваження особи, якою було видано довіреність на представлення інтересів позивача - до позову не додано.
Згідно п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, зважаючи на те, що матеріали справи не містять належного документу, який би підтверджував законність повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» в суді, позовна заява підлягає поверненню.
Водночас, повернення позовної заяви позивачу у даному, конкретному випадку не є порушенням його права на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства), а за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України позивач не позбавлений права повторного звернення із такою самою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами негайно направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».
Роз’яснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала згідно ч.2 ст. 161 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Явіца
Судове рішення № 76712361, Арбузинський районний суд Миколаївської області було прийнято 25.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 467/1023/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: