Рішення № 76712356, 19.09.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/880/18

Провадження № 2-а/467/15/18

РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Фесенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору Головне управління Держгеокадастру у у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просить:

- скасувати постанову № 316-ДК/0204По/08/01/-18, винесену 30.06.2018 р. головним спеціалістом - державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною землі у Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнськ управління з контролю за використанням та охороною землі Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Позовна заява направлена поштою 10.08.2018 року та отримана судом 14.08.2018 року.

Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивувала тим, що 02.08.2018 року позивач отримала поштою від відповідача пакет документів:

- Копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.07.2018 року №316-ДК/0204По/08/01/-18, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.;

- Копію протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року №316-ДК/0204По/07/01/-18. згідно якого СФГ «Олексієнко Сергій Михайлович» в особі голови ОСОБА_3 в порушення п.б ст.211 ЗК України засіяла сільськогосподарськими культурами (соняшником) та використовує земельну ділянку площею 32,00 га без правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою;

- Копію припису від 30.07.2018 року №316-ДК/0226Пр/03/01/-18, яким встановлено, що головою СФГ «ОСОБА_4М.»ОСОБА_3 земельна ділянка площею 32,00 га використовується без правовстановлюючих документів, на момент перевірки земельна ділянка засіяна соняшником, приписано в 30-денний термін усунути виявлені порушення;

- Копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом земельної ділянки від 11.07.2018 року №316-ДК/665/АП/09/01/-18, за яким проведено перевірку юридичної особи за місцезнаходженням Арбузинський район, с.Полянка, вул.Сергія Лазо, 24 та встановлено, що земельна ділянка площею 32,00га (кадастровий номер відсутній), що відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності, сільськогосподарські угіддя – рілля, цільове призначення – для ведення фермерського господарства була надана ОСОБА_4 (нині померлому) відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії МК зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування за №42 17 листопада 1993 року. На момент перевірки земельна ділянка засіяна соняшником та використовується СФГ «Олексієнко Сергій Михайлович» в особі голови ОСОБА_3 в порушення п.б ст.211 ЗК України без правовстановлюючих документів;

- Копію акту обстеження земельної ділянки від 11.07.2018 року №316-ДК/306/АО/10/01/-18, згідно якого проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в межах території Арбузинської селищної ради (біля с.Полянка) земельна ділянка на момент обстеження засіяна соняшником та використовується СФГ «Олексієнко Сергій Михайлович» в особі голови ОСОБА_3 в порушення п.б ст.211 ЗК України без правовстановлюючих документів;

- Копію розрахунку від 11.07.2018 року №316-ДК/306/АО/10/01/-18 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки СФГ «Олексієнко Сергій Михайлович» в особі голови ОСОБА_3, за яким розмір завданої шкоди становить 39585,28 грн.

Вказану вище постанову було ухвалено у відсутність позивача, відтак вона була позбавлена можливості надати пояснення щодо користування земельною ділянкою, відтак позивач вважає її протиправною, такою, що винесена безпідставно та просить її скасувати, оскільки відповідачем не надано належної оцінки доказам та обставинам справи.

Так, рішенням 14 сесії 21 скликання Арбузинської селищної ради народних депутатів від 29 листопада 1993 року ОСОБА_4 було надано у постійне користування земельну ділянку площею 32 га на території Арбузинської селищної ради для ведення селянського (фермерського) господарства. На підставі даного рішення ОСОБА_4 отримав Державний акт на право постійного користування землею серії МК без номера, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №42 від 17 листопада 1993 року.

Згідно Статуту селянського (фермерського) господарства «Олексієнко Сергій Миколайович» від 03 червня 2004 року ОСОБА_3 була співзасновником та членом господарства, а в подальшому була призначена головою господарства.

При прийнятті оскаржуваної постанови позивач вважає позивачем були порушені норми ст.ст.278, 279, 280, 283 КУпАП, 268 КУпАП, вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

Провадження у справі відкрите 15 серпня 2018 року. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки ним, Головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2 на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №316-ДК від 22 червня 2018 року здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки в межах території Арбузинської селищної ради. В ході перевірки було встановлено, що земельна ділянка площею 32,00 га (кадастровий номер відсутній), що відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності, сільськогосподарські угіддя – рілля, цільове призначення – для ведення фермерського господарства була надана ОСОБА_4 (нині померлому) відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії МК зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування за №42 17 листопада 1993 року. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області від 15 червня 2017 року №14-8091/14-17-СГ припинено право постійного користування земельною ділянкою та земельну ділянку площею 32,00 га віднесено до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності в межах Арбузинської селищної ради. При фактичному обстеженні встановлено, що земельна ділянка засіяна соняшником та використовується СФГ «Олексієнко Сергій Михайлович» в особі голови ОСОБА_3

При розгляді матеріалів було встановлено, що земельні ділянки, що належать на праві власності ФГ «ОСОБА_4М.» як юридичній особі, громадянам – членам фермерського господарства на праві власності – відсутні, договір оренди земельної ділянки площею 32,00 га, що використовується ФГ «ОСОБА_4М.» зареєстрований в установленому порядку відсутній, відтак голова ФГ «ОСОБА_4М.» ОСОБА_3 використовує вказану земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що є порушенням п.б ст.211 ЗК України. 26 червня та 06 липня 2018 року позивачу направлені клопотання про надання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, 13липня 2018 року позивачу направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП. 30 липня 2018 року о 10-00 год. позивач разом зі своєю сестрою та адвокатом ОСОБА_1 була присутня у приміщенні відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, нею надано договір про надання юридичних послуг №14 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року справа №915/657/18. ОСОБА_3 від підписання та отримання документів відмовилась, мотивуючи свої дії тим, що на даний час розглядається справа в господарському суді про повернення зазначеної ділянки у власність держави (за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області). В результаті перевірки складені зазначені позивачем в позові документи, жодних порушень при їх складанні допущено не було, відтак просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 просив відмовити.

Третя особа ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області скориставшись своїм правом надало пояснення з приводу заявлених позовних вимог. У своїх поясненнях позовні вимоги ОСОБА_3 вважає безпідставними, вважає, що інспектор діяв в межах своїх повноважень у встановлений законом спосіб. Так, Головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2 на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №316-ДК від 22 червня 2018 року здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки в межах території Арбузинської селищної ради. В ході перевірки було встановлено, що земельна ділянка площею 32,00 га (кадастровий номер відсутній), що відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності, сільськогосподарські угіддя – рілля, цільове призначення – для ведення фермерського господарства була надана ОСОБА_4 (нині померлому) відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії МК зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування за №42 17 листопада 1993 року. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області від 15 червня 2017 року №14-8091/14-17-СГ припинено право постійного користування земельною ділянкою та земельну ділянку площею 32,00 га віднесено до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності в межах Арбузинської селищної ради. При фактичному обстеженні встановлено, що земельна ділянка засіяна соняшником та використовується СФГ «Олексієнко Сергій Михайлович» в особі голови ОСОБА_3

Відповідач завчасно була повідомлена про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 63-1 КУпАП, на її адресу направлялись клопотання про надання необхідних документів, отже її права жодним чином не були порушені, а постанова була винесена інспектором правомірно.

Крім того, представник третьої особи вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та просив залишити її заяву без розгляду.

В судове засідання позивач не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. ЇЇ представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити із зазначених в позові підстав. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що позивачем розпочато дії з оформлення права щодо спірної земельної ділянки, зокрема, отримано дозвіл Арбузинської селищної ради на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі 32,00 га ФГ «ОСОБА_4М.» в особі голови господарства ОСОБА_3 в межах території Арбузинської селищної ради. Щодо складання оспорюваної постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП пояснила, що дійсно вона та ОСОБА_3 були присутні під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, проте жодної постанови та протоколу в їх присутності відповідач не складав, їм було запропоновано відповідачем надати пояснення, на що позивач та її представник повідомили, що жодних пояснень давати не будуть, та вважають, що до закінчення розгляду справи в господарському суду Миколаївської області за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до ОСОБА_3 про повернення зазначеної вище земельної ділянки площею 32,00 га у власність держави розгляд справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття спірної земельної ділянки неможливий. Від отримання постанови та протоколу не відмовлялись за відсутністю останніх. Крім того, представник позивача вважала, що постанова про притягнення ОСОБА_3 винесена відповідачем поза межами строку накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст.38 КУпАП, оскільки ФГ «ОСОБА_4М.» з 1993 року не припиняло користуватись спірною земельною ділянкою про що достовірно було відомо відповідачу. Також представник позивача зазначила, що земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні не позивача, а ФГ «ОСОБА_4М.», у зв'язку з чим і відповідальність за порушення п.б ст.211 ЗК України, передбачену ст. 53-1 КУпАП України, має нести господарство.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Підтвердив, що 30.07.2018 року, під час розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП були присутні позивач та її представник, від надання пояснень вони відмовились, надали копію ухвали господарського суду Миколаївської області та вказували, що до вирішення спору в господарському суді вважають за неможливе розглядати справу про адміністративне правопорушення з приводу самовільного зайняття спірної земельної ділянки, після чого покинули приміщення відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області. Дійсно, протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення не вручались позивачу та її представнику, оскільки коли вони покинули місце розгляду справи, дані документи ще не були складені.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 належить відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_3 є головою селянського (фермерського) господарства «Олексієнко Сергій Миколайович» (а.с.76-79).

Головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2 на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №316-ДК від 22 червня 2018 року (а.с.73), виданого на підставі листа від 20.06.2018 року №552/101-18 заступника начальника відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області про здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо проведення перевірки земельної ділянки 32,00 га (померлий ОСОБА_4М.) в межах Арбузинської ОТГ, здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки в межах території Арбузинської селищної ради.

В межах даної перевірки відповідач двічі, 26 червня 2018 року та 04 липня 2018 року за адресою ОСОБА_3 як фізичної особи та за юридичною адресою ФГ «ОСОБА_4М.» направляв клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель. Дані клопотання позивачем отримані.

У відповідь на дані клопотання ОСОБА_3 06 липня 2018 року повідомила відповідача, що як фізична особа земельну ділянку площею 32,00 га у межах Арбузинської селищної ради не використовує (а.с.80)

23 липня 2018 року ОСОБА_3, діючи як голова С(Ф)Г «ОСОБА_4М.» надала відповідачу наступні документи на підтвердження права користування земельними ділянками: державний акт на право постійного користування землею серії МК зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування за №42 17 листопада 1993 року на ім’я ОСОБА_4, схему перенесеня в натуру проекту відведення земель для ведення селянських (фермерських) господарств, дозвіл Арбузинської селищної ради на виготовлення проекту землеустрою щодо даної ділянки, викопіювання з кадастрової карти (а.с.81-87).

11 липня 2018 року відповідачем складеноакт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом земельної ділянки №316-ДК/665/АП/09/01/-18, за яким проведено перевірку юридичної особи за місцезнаходженням Арбузинський район, с.Полянка, вул.СергіяЛазо, 24 та встановлено, що земельна ділянка площею 32,00 га (кадастровий номер відсутній), що відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності, сільськогосподарські угіддя – рілля, цільове призначення – для ведення фермерського господарства була надана ОСОБА_4 (нині померлому) відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії МК зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування за №42 17 листопада 1993 року. На момент перевірки земельна ділянка засіяна соняшником та використовується СФГ «Олексієнко Сергій Михайлович» в особі голови ОСОБА_3 в порушення п.б ст.211 ЗК України без правовстановлюючих документів. Акт містить план-схему земельної ділянки та відмітку про його направлення позивачу 13 липня 2018 року (а.с.57).

11 липня 2018 року відповідачем складено акт обстеження земельної ділянки №316-ДК/306/АО/10/01/-18, згідно якого проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в межах території Арбузинської селищної ради (біля с.Полянка) земельна ділянка на момент обстеження засіяна соняшником та використовується СФГ «Олексієнко Сергій Михайлович» в особі голови ОСОБА_3 в порушення п.б ст.211 ЗК України без правовстановлюючих документів. Акт містить план-схему земельної ділянки та відмітку про його направлення позивачу 13 липня 2018 року(а.с.58).

11 липня 2018 року відповідачем складено розрахунок №316-ДК/306/АО/10/01/-18 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки СФГ «Олексієнко Сергій Михайлович» в особі голови ОСОБА_3, за яким розмір завданої шкоди становить 39585,28 грн.(а.с.59).

13 липня 2018 року відповідачем на адресу позивача направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (а.с.64). Дане повідомлення позивачем отримане, що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта» про його направлення(а.с.65) та власне фактом присутності позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення, який не заперечується сторонами.

30 липня 2018 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення №316-ДК/0204По/07/01/-18 згідно якого СФГ «Олексієнко Сергій Михайлович» в особі голови ОСОБА_3 в порушення п.б ст.211 ЗК України засіяла сільськогосподарськими культурами (соняшником) та використовує земельну ділянку площею 32,00 га без правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

30 липня 2018 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №316-ДК/0204По/08/01/-18, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

При цьому суд ставиться критично достверджуваного порушення прав позивача як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема, бути присутньою під час розгляду справи, заявляти клопотання, отримувати юридичну допомогу фахівця в галузі права, оскільки в судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що позивач була присутня під час розгляду справи та своїми правами скористалась. В той же час в судовому засіданні сторони пояснили, що позивачці не було оголошено зміст постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності та не було вручено копій протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення в зв’язку з тим, що вони не були виготовлені, коли позивач покинула приміщення відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області, і відповідачем їй було запропоновано лише надати пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення, на що вона відмовилась, відтак, позивач фактично дізналась про зміст винесеного рішення лише після отримання постанови поштою 02 серпня 2018 року, що визнається судом поважною причиною для поновлення пропущеного позивачем строку звернення з адміністративним позовом.

Крім того, 30 липня 2018 року відповідачем винесено припис №316-ДК/0226Пр/03/01/-18, яким встановлено, що головою СФГ «ОСОБА_4М.» ОСОБА_3 земельна ділянка площею 32,00 га використовується без правовстановлюючих документів, на момент перевірки земельна ділянка засіяна соняшником, приписано в 30-денний термін усунути виявлені порушення;

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 2 ст. 188 ЗК України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ №15 від 14.01.2015, передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до даного Положення, одним із повноважень інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель є право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

У відповідності до положень ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України.

Відповідно до ч.1-2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 283КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виноситьпостанову по справі.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 р., самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Вимоги ст. 53-1 КУпАП України передбачають, що самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП вина є обов'язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.

Інспектором встановлено та позивачем не заперечується факт використання ФГ «ОСОБА_4М.», головою якого є позивач, земельної ділянки в межах Арбузинської селищної ради площею 32,00 га, а саме засівання земельної ділянки соняшником.

Належним підтвердженням правомірності використання земельної ділянки позивач вважає державний акт на право постійного користування землею, схему перенесеня в натуру проекту відведення земель для ведення селянських (фермерських) господарств, дозвіл Арбузинської селищної ради на виготовлення проекту землеустрою щодо даної ділянки, викопіювання з кадастрової карти. Проте як схема так і дозвіл на виготовлення проекту землеустрою не є правовстановлюючими документами щодо права користування земельною ділянкою.

Що стосується державного акту на право постійного користування землею серії МК, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування за №42 17 листопада 1993 року на ім’я ОСОБА_4, то даний державний акт не є належним правовстановлюючим документом щодо права користування земельною ділянкою з огляду на наступне.

07 липня 2013 року помер ОСОБА_4, засновник ФГ «ОСОБА_4М.» на чиє ім’я був виданий вказаний державний акт.

Начальник відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області 23 травня 2017 року звернувся з листом №273/101-17 щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою, яка перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 загальною площею 32,00 га ріллі відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії МК, виданого на підставі рішення 14 сесії 21 скликання Арбузинської селищної ради від 29 січня 1993 року в зв’язку зі смертю користувача.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області від 15 червня 2017 року №14-8091/14-17-СГ припинено право постійного користування земельною ділянкою та земельну ділянку площею 32,00 га віднесено до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності в межах Арбузинської селищної ради (а.с.74).

Даний наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївської області від 15 червня 2017 року №14-8091/14-17-СГ на час розгляду справи є чинним, ніким не оспорював ся та не скасовувався, відтак даним наказом право постійного користування земельною ділянкою площею 32,00 га в межах Арбузинської селищної ради, що було надане ОСОБА_4 – припинене, відповідно, земельна ділянка використовується С(Ф)Г «ОСОБА_4М.» без належної правової підстави, що відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про державний контроль завикористанням та охороною земель», є самовільним її зайняттям.

Щодо доводів представника позивача стосовно того,що вказана земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні непозивача, а С(Ф)Г «ОСОБА_4М.», у зв'язку з чим і відповідальність за порушенняп.бст.211 ЗК України, передбачену ст. 53-1 КУпАП України,має нести господарство.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про фермерське господарство»за порушення кредитно-розрахункової і податкової дисципліни, санітарних іветеринарних норм, правил, вимог щодо якості продукції та іншихнормативно-правових актів, що регулюють здійснення господарськоїдіяльності, голова фермерського господарства несе відповідальність, передбачену законом. Отже, відповідачем правильно визначено ОСОБА_3, яка є головою С(Ф)Г «ОСОБА_4М.», як особу, яке має нести адміністративну відповідальність за вчинене порушення.

Щодо порушення відповідачем строку накладення адміністративного стягнення, то суд зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст. 38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП за своїм змістом є триваючим.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом земельної ділянки №316-ДК/665/АП/09/01/-18 та акту обстеження земельної ділянки від №316-ДК/306/АО/10/01/-18 правопорушення було виявлене відповідачем 11 липня 2018 року. Справа розглянута ним та постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 30 липня 2018 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 38КУпАП.

Відтак, складаючи протокол та постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності інспектор діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законодавством України. Суттєвих порушень під час розгляду справи в діях інспектора судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, за правилами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними засобами доказування правомірності використання земельної ділянки, натомість рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідає нормам чинного законодавства.

Положеннями частини третьої статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_3 Сергіївнидо Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини п'ятої статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення відповідачем судових витрат, відповідно відсутні підстави для їх відшкодування.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору Головне управління Держгеокадастру у у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2018 року.

Суддя І.О.Догарєва