Ухвала суду № 76710376, 31.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6233/18

Номер провадження 2/643/4698/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 Московський районний суд м.Харкова у складі головуючої Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В. , за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк та Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4, 3-я особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, та вилучення записів, відновлення права власності шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено в підготовче судове засідання на 31 серпня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання та надати час для підготовки відповіді на відзив ПАТ « Укрсоцбанк» на позовну заяву , оскільки отримали вони його напередодні судового засідання , відзив складений у великому обсязі і у позивача не вистачило часу для його опрацювання. Крім того , просила задовольнити клопотання про витребування доказів , яке було раніше заявлене у письмовому вигляді . А саме, позивач просить витребувати : 1) у Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 в якості доказів у справі: копії всіх документів, наданих ПАТ «Укрсоцбанк» під час формування та реєстрації заяви, засвідчені належним чином; копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 40650540 від 16.04.2018 16:22:43:

2) Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» в якості доказів у справі: докази наявності безспірних зобов’язань за Іпотечним договором №861/27/39-19/7-176 від 19.10.2007р.; докази відправлення письмової вимоги про усунення порушення в спосіб передбачений статтею 35 Закону України «Про іпотеку» та отримання ОСОБА_1 такої письмової вимоги; Докази надання ОСОБА_1 згоди на передачу у власність Іпотекодержателю спірної квартири.

В свою чергу представник відповідача просив відмовити у заявленому клопотанні позивачу та призначити справу до судового розгляду, що до витребування доказів , пояснив , що банк не має у своєму розпорядженні доказів , які просить витребувати представник позивача .

Суд заслухавши сторони, приходить до наступного.

Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати його самостійно, відповідач – Державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 свій відзив на позов не надала , позиція відповідача суду не відома, суд вважає, що клопотання про витребування доказів , що знаходяться у розпорядженні саме цього відповідача підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Представник позивача подав до суду клопотання про здійснення письмового опитування учасника справи у відповідності зі ст. 93 ЦПК України.

Клопотання про здійснення письмового опитування учасника справи підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

У частині 2 цієї статті вказано, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов’язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Якщо поставлене запитання пов’язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84,178, 196, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов’язати Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 надати суду в якості доказів у справі:

-копії всіх документів, наданих ПАТ «Укрсоцбанк» під час формування та реєстрації заяви про право власності (номер запису про право власності 25737225 від 12.04.2018 року ) , засвідчені належним чином;

-копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 40650540 від 16.04.2018 16:22:43:

Докази надати суду в строк до 20 вересня 2018 року .

Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача про здійснення письмового опитування учасника справи задовольнити.

Зобов’язати Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 ( 263404 , Харківська область , м.Зміїв , вул.Адміністративна, 2 ) надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, а саме:

1.Які документи стали підставою для прийняття Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки?

2.Яким чином Державним реєстратором перевірено надіслання та отримання Іпотекодавцем письмової вимоги про усунення порушень прав Іпотекодержателя?

3.Який(і) документи підтверджують наявність боргових зобов’язань за Іпотечним договором?

Зобов’язати відповідача ПАТ « Укрсоцбанк» надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, а саме:

1.Які документи були надані для реєстрації прав власності на предмет Іпотеки?

2.Підстави подання документів особою, ОСОБА_5? Чим підтверджені повноваження особи, яка надала документи до реєстратора?

3.Які документи підтверджують, що ОСОБА_1, отримав письмову вимогу про усунення порушень прав Іпотекодержателя?

4.Які документи підтверджують наявність та розмір боргових зобов’язань? Якщо вони є, назвіть правові підстави вважати такі зобов’язання безспірними.

5.Яка визначена вартість предмету іпотеки? Прошу надати оцінку предмету іпотеки суб’єктом оціночної діяльності з вартістю, визначеною на момент такого набуття права власності, а саме на 12.04.2018р.

6.Коли вперше за кредитним договором №861/27/39-18/7-130 від 19.10.2007р. відбулось невиконання або неповне виконання зобов’язань за договором?

7.Прошу надати інформацію про безспірні зобов’язання за кредитним договором, терміни їх сплати та фактичне виконання (сума, дата) у вигляді таблиці з шрифтом друку 14.

8.Дата отримання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018р. у справі №643/5591/16-ц

Звернути увагу відповідачів на те, що вони у відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.93 ЦПК України зобов'язані надати вичерпну по суті відповідь окремо на кожне запитання про обставини справи, що мають значення для справи, які поставлені стороною позивача у першій заяві по суті справи - позовній заяві.

Така відповідь повинна буди подана керівником або іншою посадовою особою за його дорученням у формі заяви свідка, яка повинна відповідати вимогам ч.4 ст.93 ЦПК України. Письмову відповідь необхідно надати до 20.09.2018 року.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити на 26 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний,38-Є, зал 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя