Ухвала суду № 76710002, 26.09.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/7548/18

Провадження № 11-п/782/348/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді - Руденка В.В.

суддів - Люклянчука В.Ф., Рябчун О.В.

секретаря судового засідання - Магомедова Ш.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області подання голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження №12018130240001816 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В поданні зазначено, що в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження №12018130240001816 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 20 вересня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.09.2018 року – призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Лисичанському міському суді кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію четверо суддів – голова суду ОСОБА_1, судді Грибанова Л.О., Старікова М.М., Шевченко О.В. та Луньова Д.Ю.

Судді Грибанова Л.О. та Луньова Д.Ю. зайняті згідно з табелю (відпустка 14 днів і більше відповідно до наказу від 21.08.2018 №45 та від 11.09.2018 №47).

Суддя Старікова М.М. неповноважна (обмежене призначення), а суддя Шевченко О.В. хворіє.

Голова суду ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого в рамках даного кримінального провадження, а саме 21.08.2018 року ним було постановлено ухвалу про проведення експертизи.

Враховуючи, що в Лисичанському міському суді відсутня можливість здійснити авторозподіл даної судової справи, голова Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 просить апеляційний суд визначити підсудність кримінального провадження №12018130240001816 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за іншим судом в межах Луганської області.

В судове засідання учасники судового провадження не з’явилися. Про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що з 20 вересня 2018 року в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувало кримінальне провадження №12018130240001816 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року та доданого до нього звіту призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.10-12), з наступних причин.

Суддя Березін А.Г. приймав участь у розгляді справи як слідчий суддя під час досудового розслідування та 21 серпня 2018 року ухвалював рішення про призначення балістичної експертизи, що, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, виключає його можливість повторної участі у розгляді цієї справи (а.с.13).

Судді Грибанова Л.О. та Луньова Д.Ю. зайнята згідно з табелю (відпустка 14 днів і більше відповідно до наказу від 21.08.2018 року № 45 та від 11.09.2018 №47), але період їх перебування у відпустці у поданні не зазначено та відповідних документів до подання не додано. При цьому згідно інформації, наданої ТУ ДСА в Луганській області, період перебування судді Грибанової Л.О. у додатковій відпустці – з 27.08.2018 по 10.09.2018 року, та в основній відпустці – з 11.09.2018 по 01.10.2018 року.

У судді Калмикової Ю.О. закінчився період повноважень.

Суддя Старікова М.М. неповноважна (обмежене призначення), а суддя Шевченко О.В. хворіє.

У суддів Фастовець В.М., Шевченко М.О., Коваленко Н.В. відсутня спеціалізація.

Між тим, наведені в поданні обставини для зміни територіальної підсудності даного кримінального провадження колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними з огляду на те, що згідно з п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документ, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатної або в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже знаходження суддів Грибанової Л.О. та Луньової Д.Ю. у відпустці не є підставою для направлення даного кримінального провадження в інший суд. Апеляційний суд також враховує той факт, що стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що на теперішній час відсутні правові підстави для задоволення клопотання голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження №12018130240001816 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження №12018130240001816 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до іншого суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Рябчун